【双学上诉】涉暴力集会定新判刑指引　社运界：集会示威更见压力

双学三子冲入公民广场案，虽然三人上诉得直，不用重回牢狱，但案件为非法集结定下新的判刑指引， 指涉及暴力的非法集结是不被宽容，将来有充分理由可以判即时监禁的刑罚，领导行动的人所负罪责亦较大。
新指引如何影响社运界，社民连形容“法庭是给了一把刀，让政府去控制反对声音”，民阵就估计集会示威将更见压力，又指冲突往往由政府或警队与示威人士对立引致，批评新指引是社会运动的参与者负上全责。

根据终审法院的理据，上诉法庭明确地指出，沙及暴力的非法集结是不会被宽容，法庭亦有充分理由将来可以判即时监禁的刑罚，又提及参与暴力行动、煽动他人干犯此罪行的人，或凭借身分或领导角色鼓励其他人参与非法集结的人，所负的罪责亦较大。

至于公民抗命可否作为获轻判的理由，终审法院认为，若涉事者在行使集会和示威的宪法权利时干犯罪行，该行使宪法权利的事实当然会与犯案背景和环境有关，但如果涉案行为被裁定为罪行，必然代表涉事者已逾越了合法行使宪法权利，与进行须受制裁及限制的违法行动之间的分界线，故罪犯以行使宪法权利为请求轻判的理由“不甚可取”。

终审法院指出，公民抗命的概念在香港是可承认的，但法庭给予公民抗命的动机比重，必随案件的实际情况而异，而罪犯的理想是否可取，法庭亦不予评价。

涉及暴力的非法集会有新量刑指引，会否影响社运界的集会部署？多年举行“7.1”和元旦游行的民阵发声明，指新指引意昧往后法庭就社会运动的案件判刑可能更见严苛。未来集会示威将更见压力，集会示威自由空间将会更为收窄，民阵又认为，暴力界线难以界定，冲突孤掌难鸣，过去冲突往往由政府或警队与示威人士对立引致，批评新指引是社会运动的参与者负上全责。

社民连吴文远同样认为，终审法院的判词变相是阻吓市民出来游行，进一步收窄游行示威自由，并形容“法庭是给了一把刀，让政府去控制反对声音”。但他强调，长远来说对此仍是乐观的，因之后出来游行的港人，都会慢慢克服有可能会坐监的风险。

民建联主席李慧琼认为，部分年轻人应就事件反思，指冲击没有实制推动民主，反而加深了警民误会，更会令中央政府担心，收窄一国两制，呼吁年轻人不要再做伤害香港的事。

资深大律师汤家骅坦言，新指引较以往同类案件严格，但法庭指引是进一步确定，如涉及暴力才会如此判刑。至于有市民担心，以后参予游行也可能面临监禁，应如何界定暴力？汤坦言，“起码是冲击保安”等伤害他人身体的行为才算得上暴力。