【外佣住宿限制．拆局】外佣须与雇主同住　为何和一家花店有关？

一名菲律宾籍女佣入禀高院，就外佣必须和雇主同住的政策提出司法覆核。其实从外地经验看，部分地区并不会强制要求外佣和雇主同住，双方可弹性协商。而十多年前，香港亦曾经允许外佣和雇主协商同住还是外宿，有关政策变成强制同住的原因，可能要由一家上环花店开始说起。

延伸阅读：外佣限制须与雇主同住　菲女子争议工作与宿无关　选择权不应被夺

限与雇主同住　为防外佣“秘捞”

相信不少读者都看过一个入境处的电视广告，一名女雇主要外佣到其花店工作，结果被判监，可能有人会觉得会否太夸张？其实这件事真有其案，在2002年，一名雇主安排其泰佣在其上环花店工作，最终被判囚两个月，成为香港首位因为要求外佣从事非法工作而被判入狱的雇主。

至于这宗案件，为何会和外佣与雇主同住的政策扯上关系？原来在2003年以前，外佣是否和雇主同住、还是可以外宿，其实可以由劳资双方自行商议。但香港经历2000年科网股爆破和2001年的911事件打击之后，经济一落千丈，失业率在2002年飙升至7%以上，当时社会有强烈声音要求政府加强保障本地工人饭碗，而打击外佣在工余时间“秘捞”，就成为其中一个重点，除了劳工处和入境处等部门多次展开打击非法聘用外佣行动以外，政府更修订外佣政策，例如强制要求外佣和雇主同住，以至一度开征每月400元的“雇员再培训征款”，即俗称的“外佣税”，亦是在这个背景下诞生。

政府当时表明，修订外劳政策的目的，是要防止有人要求外佣从事非家务工作，剥削外佣，但实际上，强制要求外佣与雇主同住，就是要雇主“看实”外佣，减低社会对外佣“秘捞”问题的反弹。而除了香港之外，部分地区如新加坡、马来西亚、台湾等，都要求外佣和雇主同住，其政策原意，相当程度也是出于防止外佣“秘捞”、保障本地雇员。

延伸阅读：外佣加人工　政府公布外佣薪金增至4,410元　加幅2.3%

禁止外宿规定　变相“On Call 24小时”

只不过，有关注外佣的组织多年来争取取消有关规定，皆因在强制雇主和外佣同住的政策之下，不少雇主提供的居住环境极之挤逼，并不理想，而且外佣更要变相“On Call 24小时”，有开工无收工，更有一些极端的情况，外佣遭到雇主虐打而无法向外求助。而对一些雇主来说，本来不介意外佣收工后就出外渡宿，各自享受私人空间，但在这项政策下，雇主就算愿意资助外佣外宿，也变成违法行为。

因此，假如外佣居住政策回到2003年以前，即是可经劳资双方自行商议，对一些外佣以至雇主来说，可能是一个双赢方案。

弹性安排外佣居所　达致劳资双赢

而事实上，不少地区的外佣政策，亦以较弹性的方式处理外佣的住宿问题。例如澳门的政策，就是可以允许外佣住在雇主家中，又或由雇主提供500澳门元的住宿津贴，供外佣租屋。至于日本近年为了鼓励女性工作，亦开始在部分城市引入外佣打理家务，首批25名菲律宾佣工已在今年初到达当地，这批外佣由当地的雇佣公司聘请，再以每4小时1万日圆（约690港元）的薪金，安排她们到不同家庭工作，而雇佣公司则会为外佣提供宿舍，毋须打“住家工”。

当然，香港的环境和澳门、日本有别，例如澳门法例规定的外佣住宿津贴只有500澳门元，如果在香港，就算两三个外佣夹份也未必租得起一间㓥房，而日本的外佣数量不多，为她们提供宿舍相对容易，但香港的外佣人数超过35万人，就算只有1%外佣会外宿，如何在住屋供应紧张的情况下，还要在照顾几千个外佣的外宿需要？但讲到尾，假如政策可以弹性一点，首先让一些有条件的雇主，为其外佣安排外宿地点，让外佣下班后可以有一个私人空间、真正休息，仍不失为一件好事。