【Mr. Wally被赶．分析】规管街头艺人　又关《基本法》事？

日本街头歌手Mr. Wally预告，会在周六（9月30日）晚于中环摩天轮附近演奏。由于他早前在旺角演奏时遭警方“劝离”，闹成罗生门事件，周六晚的街头演奏会能否顺利举行，格外惹人关注。
部分市民会觉得，香港对这些街头艺人并不友善，又谈何发展文化艺术？但政府对街头艺人该不该管、又或者如何管，其实对不少地方的政府而言，都是一个烦恼的问题。
一边是想耳根清静的市民，一边是“一生不羁放纵爱自由”的街头艺人，政府当局夹在城市管理和支持文化艺术之间，往往没有一个能够皆大欢喜的结局。

延伸阅读：警指无身份证叫停表演　Mr.Wally：撤出旺角行人专用区

《基本法》保障文化活动　法院有案例可循

现时香港涉及街头表演的规管，可以说是处于一个唔清唔楚的状态。根据《简易治罪条例》，假如未经警方批准而在街头演奏乐器，有可能被控以公众妨扰罪。但是不少文化界人士会引用2015年的“黄宗成案”辩护，当时街头表演者黄宗成在红磡港铁站外弹结他及吹口琴，被判罚款。

及后他不服上诉最终得直，判词指香港居民按《基本法》享有进行文化活动的自由，而表演者要向警方申请以防构成混乱，两者并无抵触，但警方的申请程序却未能做到方便透明，因此裁定撤销黄宗成的定罪及罚款。

其实，有关的《简易治罪条例》条文，是在1949年加入的陈年旧例，当时的立法目的是应对卖艺行乞、滋扰等行为，但这条过时法例一直沿用至今，未有按照现今的社会环境作出修改，才出现街头艺人不违反《基本法》，现实上却可能要负上刑责的矛盾。

延伸阅读：Mr.Wally表演被赶现罗生门　警称未因国籍禁演 　无证难发告票

受宪法保障　警方仍可“依法办事”

因此，近年有一些文化界人士认为，对于街头艺人的问题，香港应该仿效美国的处理方式，因为美国的街头艺人表演行为，同样受到宪法保护，被视为民众言论自由的一种，理论上，喜欢自由自在的街头艺人可以随意表演，毋须领牌。

只不过，街头艺人往往为城市管理带来如噪音、阻街等问题，而一些商业机构更会组职艺人表演牟利，令街头表演变得商业化，因此在现实的环境中，美国的街头表演者也要面对执法者以不同理据作出干预。例如曾在2014至2016年担任纽约市警察局长的威廉．布拉顿（William Bratton），就曾经严厉整顿当地街头艺人随意卖艺的问题，甚至以较严重的“鲁莽危害罪”（reckless endangerment）控告一些表演时动作较大的街头艺人。街头艺人会否被控，很多时取决于执法者是“手松”还是“手紧”。

发牌规管街头艺人　争拗仍没完没了

没有牌照制度规管街头表演，往往造成更多的执法尺度争拗，故不少地方其实都倾向发牌规管，就如做事向来一板一眼的日本，就采取牌照制度。例如东京都政府称街头艺人为“Heaven Artist”，东京都生活文化局每年都会举行一次审查会，评定申请者的资格。而取得牌照者，可在指定时间到指定地方作表演，亦要遵守一些规定，如不可在现场售卖CD、DVD，对扩音机的功率亦有限制等等。

可以说，对街头艺人无论是管或不管，又或者如何管，都没有完美的方案，而根据“黄宗成案”，本港法院也似乎较倾向以牌照方式规管。而实际上，以Mr. Wally的个案为例，假如香港让街头艺人随意自由表演，就算他没有遇上执法尺度较严的警察，也很可能要和“大妈们”争场地；但如果行发牌制，错过了政府评审程序的Mr. Wally，最终又可能变成“无牌”表演，遭到取缔，可谓有辣有唔辣。那么，到底政府应该管还是不应该管，你话呢？