【反东北发展案】律政司要求上诉庭改判13被告即时入狱

立法会财委会于2014年6月开会审议新界东北发展规划拨款，包括社民连黄浩铭在内的13名示威者，于会议期间在场用竹枝及雨伞企图撬开立法会大楼玻璃大门，被裁定参与非法集结罪成，全部判处社会服务令。律政司认为刑期过轻，向上诉庭要求覆核刑期，案件今日开审，审理本案三名上诉庭法官杨振权、潘兆初和彭伟昌，与上周三审理“学民三子”刑期覆核案的法官相同。而律政司代表指众被告当时漠视社会秩序，认为应改判即时入狱。

案中13名被告梁晓旸、黄浩铭、刘国梁、梁颖礼、林朗彦、朱伟聪、何洁泓、周豁然、严敏华、招显聪、郭耀昌、黄根源及陈白山，2016年2月在东区裁判法院被裁定“参与非法集结”罪名成立，“企图强行进入”罪名则不成立，分别获轻判80小时至150小时社会服务令。

全部被告已完成社会服务令

案件开审前，社民连黄浩铭、吴文远等数十人先到庭外大喊口号，黄浩铭表示，13名被告已就本案的裁决完成社服令，但律政司却要他们坐囚，认为政府不容反对声音，要“一网打尽、打死”他们。

另粉岭马屎埔村村民的区晞旻、东北村民“平叔”、东北支援组成员陈大吉今日亦有到庭支持被告，区晞旻不禁在庭外哭了起来说，因为立法会财委会通过东北拨款，令村民面对迫迁。

控方在开审前首先指，警方曾多次以不方途径包括社交媒体下联络第10被告招显聪，未能联络到招，在翻查出入境记录，招亦无出入境记录，因招今日有法律代表出庭，要求法庭运用酌情权批准招的案件继续聆讯，并获准。

律政司要求判即时监禁

高级助理刑事检控专员万德豪今陈词指，立法会是法治象征，但示威者凭着“人多势众”，即使当时已有警员驻守，仍冲击正在进行会议的立法会，片刻便“越过临界点成暴动”，认为案件极严重，“除了即时监禁，其他判刑都不适合”。

万德豪陈词时播放了多段立法会闭路电视、警方录影及新闻片段，并指虽然未能点算人数，但估计过百人已上，他们除了移走铁马，还用竹杆、金属物品撬开立法会大门、打破立法会石墙，警方曾经向他们喷胡椒喷剂，示威者更用雨伞阻挡喷剂，所以不能单单参照个别示威者的犯案行为，反而案件“严重性极之大，牵涉被捕人士和未捕人士，如伙同犯案”。

指示威者公然公众秩序

万续说，从影片所见，今次非法集结绝对是一个大规模非法集结，冲击正在进行的立法会财委会会议，而立法会正正便是香港法治象征，示威者公然挑战法绝，漠视公众秩序，所以必须带出向有可能犯罪者带来明确讯息，严重违法的行为会带来严重的法律后果。

根据英国一个1970年案例说明，非法集结和暴力集结的界线不容易分辨，但威吓使用暴力，与实际使用暴力情况不遑多论，尤其破坏社会安宁，暴力事件随时爆发，所以任何人用语言或文字非法集结都是严重罪行，并以人多势动方式达到目的。

立法会维修示威损坏费用高达41万

万指，当时情况严峻，示威者以人多势众，无视警员驻守，冲击立法会，已片刻到达临界线变成暴动，控罪极之严重，对立法会财物损坏，维修费用高达41万元，其中一名保安员的脚拇指骨折，所以除了判处即时监禁，没有其他合适的刑期。

万德豪又指，非法集结罪是严重罪行，根据简易程序，犯罪者最高可被判入狱三年、在公诉罪行更可被判入狱五年；法庭量刑除了惩罚外，亦需要收阻吓之用，而且众被告在原审被裁定罪后，除了五人没有求情外，其余均表示无悔意，甚至有两被告表示若将他们收监，后果极为严重，而社会服务令亦无真诚悔意，违反颁发社会服务令的原刖，认为原审量刑过轻，要求推翻判刑。

五名被告曾提上诉但遭驳回

黄浩铭、梁晓旸、刘国梁、朱伟聪及陈白山5人不服定罪，向高等法院提上诉，高院于2016年12月开庭审理后，悉数驳回，维持原判。

另外城市大学学生梁晓旸另被裁定一项“妨碍正在执行职务的立法会人员”罪成，终院早前已受理梁这项定罪的上诉申请，排期2018年1月10日开庭审理。

案件编号: CAAR3/2016