警司陆振中自辩｜称遭女事主骚扰致车向后驶　官：你觉得有无人信

警司陆振中涉在残厕3度非礼女下属，危驾并袭击同袍案，今（3日） 在区域法院续审，陆继续接受控方盘问。主控问及陆疑醉酒驾车离开时的情形，指陆不但门未关好便开车，并逆线行车，陆却称开车时受女事主X骚扰，致其车向后驶，他已立即刹车。惟影片所见，女事主X当时站在车旁且腰身挺直。暂委法官劳洁仪亦不禁说：“佢企到咁直点掂到支波棍呀？长臂猿都掂唔到啦！”并问：“你自己觉得有冇人信呀？”并说：“呢啲有片无得拗，唔使讲。”

如果3个廿几岁年轻人袭击会惊啰

被告陆振中(45岁)作供指，当日聚会中，女事主X、督察蔡文浩就他们在沙头角警署的出勤问题“做手脚”一事，要求他帮忙说情。陆称当日受到威吓，主控质疑陆身形高大，亦是3人的上级，为何要“惊佢哋”。陆说当时3人受酒精影响：“如果3个受酒精影响嘅廿几岁年轻人袭击我，我系会惊啰！”

主控质疑：“佢哋三个喺聚会中突然自爆跪玻璃，仲要叫你当无听过？”主控续指，根据文件，蔡文浩没有被调查，其后亦没有受到惩罚，质疑事件是被告编造，陆不同意并说：“通常有冇（调查）进行紧唔会畀同事知。”

自称谨慎驾驶者先望墙身

就陆在停车场内危险驾驶一事，陆表示他当时只留意墙身的标示，没有看到地上的箭嘴。主控质疑被告作为驾驶者，不应只留意墙身，陆解释：“当时我作为一个谨慎嘅驾驶者，我当时先望墙身，再望下有冇其他车。”因此没有留意到地上的标志。主控播放闭路电视片段，质问被告：“你咁逆线行车系咪危险？”陆先没有正面回应，仅指出：“咁有时停车场泊位嘅时候都系有少少逆线。”主控再三追问，他才回应指：“如果宜家睇返，如果当时对面有其他车，咁系危险。”

开车时车门未关上

控方播放闭路电视片段，显示被告行车时，左边车门并没有关上。主控质疑，陆在车门打开后，仍然驾驶超过三个车位后才停车，并指出：“你作为司机度门开到咁大，你唔会唔知。”陆指他当时正向右转，没有留意到左边车门突然打开，并说：“一见到度门打开左就即刻停车。”主控重播片段指：“你未转弯度门就已经打开咗。”

称受X骚扰至车驶向后

陆指女事主X当时骚扰他开车，并把波棍由N波拉至R波，导致其车向后驶，他立刻刹车。闭路电视片段显示，当时X站在陆的车辆旁，腰身挺直。暂委法官劳洁仪质疑：“佢企到咁直点掂到支波棍呀？长臂猿都掂唔到啦！”她又斥责陆指：“你自己觉得有冇人信呀？”指其说法离谱，又指：“呢啲有片无得拗，唔使讲。”

未留下调查　陆：佢无叫我留低

主控续指，当时陆的私家车未能出闸，但他私下离开现场，未有协助警员调查，主控指出：“你知道警员调查紧，你冇同警员讲你走先？”陆回应：“我嘅印象中无呢一幕。”主控再指陆私下离开现场，且没有得到在场警员的同意，陆回应：“佢无叫我留低。”主控质疑陆：“你作为一个经验老到嘅警察，你同唔同意你会畀一个被调查嘅人咁样走咗去，系唔会架嘛？”陆回应：“如果当时被调查者不舒服，系可以先去求医。”但陆同意若被调查者先行离去，需要有警员陪同。

向蔡道歉因著蔡办欢送会

主控指，第二次聚会当天凌晨三时许，被告曾多次发讯息及致电督察蔡文浩，当时更在讯息中对他说“sorry”，质疑陆声称遭下属袭击，却又对蔡道歉，指其实际原因是因为他咬伤了蔡的手指。陆说蔡曾对他说儿子发烧入院，他仍然要蔡筹办欢送会，才发讯息慰问，他亦有在讯息中感谢蔡用心筹备聚会。

质疑陆忙七一工作忙仍为X送物资

主控再问，指陆声称为忙七一回归活动，六月下旬工作忙碌，连陪同X去残厕时，都利用等候的10分钟的空档看工作讯息和电邮，质疑陆这样忙，为何X于6月下旬染疫后，陆仍空亲自驾车由沙头角到马鞍山送物资，主控说：“你忙到咁，你去送物资？……保安工作咁重要，习主席黎香港㖞！你唔做保安工作，你去送物资？”陆称他是牺牲食饭时间送物资，陆说：“我当日比较得闲。”主控反驳：“你当日下午都有工作啦！”被告承认送物资并无紧急性。

陆认亲自为X送物资为表心意

控方续问陆，虽然警队有指引要为染疫同事送物资，但无要求警署的最高领导人送上，就如总部并不会叫一哥去送物资一样，为何当天陆要亲自运送。陆称因私隐问题，通常由同事的上一级负责送物资。控方质疑若是私隐理由，被告亦可以问准X，让其他同级同僚送，但陆无选择这样做，质疑陆是想对X表达心意，陆同意，控方再问：“所以你想追求佢，搏好感。”陆不同意。

被告陆振中（45岁），案发时是沙头角分区指挥官，被控3项非礼、一项危险、1项袭击致造成身体伤害、1项有意图而导致他人身体受严重伤害、1项普通袭击罪。控罪指，他于2022年6月22日及23日，在粉岭联和墟街市熟食中心2楼伤残人士洗手间 3度非礼女子x，及在同年7月15日，在粉岭牵晴间一楼停车场危险驾驶，袭击X、督察蔡文浩和赖文显。

案件编号：DCCC 137/2023