【DQ风波．判词解读】刘小丽龟速宣誓　非真诚地作出承诺

四名议员梁国雄、刘小丽、罗冠聪及姚松炎因宣誓被“DQ”案，刘小丽因为以龜速读出誓言，事后又在其面书中解释她此举是为要彰誓词的虚妄。但法官认为，刘此举已显示她并忠诚地作出承诺，违反了“严格形式和内容规定”，裁定其宣誓无效。

刘小丽于2016年10月12日在立法会获邀作立法会誓言，在尚未读出誓言前，先加插一段开场白，再以刘小丽以“龟速”方式逐出誓言，每字停顿长达6秒，共花了大约10分钟以这个方式读完立法会誓言的全文。紧接读完誓言全文后，再说出一段结束。翌日她在面书刊登一篇【刘小丽：慢读是要彰显誓词的虚妄】，同日在报章刊登了她的说明。

“龜速”显示非忠诚的承诺

高院法官区庆祥将她当日宣誓内容分成三个部份，逐点驳回刘小丽一方的观点。

第一部份是刘小丽以“龟速”方式逐出誓言，虽然刘小丽指，本身研究语言学的她，以慢读方式向公众彰颢某些立法会议员“行礼如仪虚伪”和“流畅铿锵的宣誓是虚伪”信息。

但区官完全不能接纳其主观解释，并接纳控方陈词，根据客观事实上，她并非真正和忠诚地作出承诺，她将致力拥护、遵守及履行立法会誓言中所表明的责任，已不符合“实质信念规定”，裁她他已违反了“严格形式和内容规定”。

“加料”属誓词一部份

第二部份是刘小丽在立法会誓词前后“加料”，而第三部份刘小丽在面书的解释，以及翌日报章刊登她的明白，法官认为，“加料”亦是誓词的一部份，客观上她有意在宣誓过程中把一些誓言以来的言词信息，以誓言一部份传播出去，她在面书中更确认她无意履行立法会誓言所订明的责任，所以法庭裁定她拒及忽略作出立法会誓言，她所件出誓言不合法和无效，有关立法会议员资格由2016年10月12日即日丧失，更不得再以立法会议员行事。

宣誓违反《基本法》规定

对于刘氏另一论点，指当时立法会秘书长和主席已作出决定，法庭不应干预，不过法官强调，刘小丽的誓词已违反《基本法》104条及《宣誓及声明条例》规定，所以立法会秘书长及主席的裁决在法律上是错误，应予以推翻。

案件编号：HCAL225/2016