邹家成与女律师运走投诉信罪成　邹被判囚3天　律师遭罚款1800元

社运人士邹家成在荔枝角拘留期间，藉与律师会面期时，著女律师为他带走给予申诉专员的投诉信。邹与女律师早前被裁定将未经授权物品带离监狱罪成，案件今(14日)在西九龙法院判刑，就邹称因还押期间因一些不愉快经历，令他对监狱制度和寄信系统失去信心，裁判官指仅是邹的主观想法，他一意孤行绕过安检系统将信件交给女律师，行为鲁莽、愚昧。裁判官最终判邹监禁3天，和他现时的刑期分期执行，至于女律师则被判罚款1800元。

两名被告：邹家成（26岁，无业）和胡咏斯（30岁，女，助理律师）。控罪指他们于2023年5月2日，在香港将一份未经授权物品携离监狱，即一份文件。

邹家成在求情信指 对连累女律师感万分抱歉

辩方求情指，涉案投诉是一个关于两本书的“正经”投诉，投诉对象是惩教署，涉及监狱内的权力不对等。辩方又透露，邹过去有一些给予律师的信件被遗失，投诉却得到未能确认属实的回应。再者，邹作为在囚人士，难以搜查证供。辩方另指，㩦带物品离开监狱应比㩦入的罪责较轻，特别是给予申诉专员的信件，望法庭考虑以罚款方式处理本案。

邹另在求情信中表示，胡是一名初出茅庐、非常尽责的律师，对于自己在事件中连累对方感万分抱歉。

针对次被告方面，辩方指她是一名事务律师，是次定罪或对其有十分大的影响，有可能会导致其律师资格被吊销，她现已获沉重教训。辩方又指，日后香港律师会对其定罪亦一定会有聆讯，届时一定会考虑法庭对本案的看法及判刑，故恳请法庭能运用酌情权，向胡颁有条件释放令。辩方最后提及，胡案发时仅执业7个月，事前对监狱守则亳不知情。

官指邹一意孤行绕过安检系统犯案 行为鲁莽、愚昧

主任裁判官徐绮薇判刑指，邹称因还押期间因一些不愉快经历，令他对监狱制度和寄信系统失去信心，仅是其主观想法。他因而一意孤行绕过安检系统将信件交给胡，行为鲁莽、愚昧。法庭最后考虑到邹的犯案理由、信件的特殊性质、还押期间犯案等，认为判刑须反映监狱规则的重要性，终判其囚3天。

徐官续指，胡作为犯案者应与邹同责，案发时邹没有胡的协助，未能成事。徐官又指，协助邹是她作为律师应有的操守和责任，但案发时协助邹绕过安检系统带出信件则属不智和愚昧。但法庭接纳胡非案中始作佣者，考虑到胡当时经验尚浅，现已上了宝贵一课，判其罚款1800元。

邹一方其后就本案申请以1000元保释等候上诉获批，但因涉另案需要继续还押。他早前因立法会冲击案，被判囚61个月15天。此外，他另因初选案被还押。

家人寄书不果欲投诉

案情指邹于2023年4月28日向一名惩教员索取申诉专员公署的投诉表格，该惩教员把表格交给邹时称，邹填好毕表格后不可自行寄出，须交惩教职员作保安检查，邹当时回应明白。邹亦有向该惩教员透露，其家人曾尝试寄两本书《希望新生》及《心之勇士》给他不果，书皮又不知何故被撕毁，因而打算投诉。

片段见邹曾将文件交给女被告

惩教署事后发现邹在同年5月2日与女被告在拘留所会面时，疑把投诉信交给女被告。控方审讯时在庭上播放两人当日会面的片段，控方形容邹将一份文件“偷偷地”交给女被告，女被告未有将文件交回邹，并将桌上所有文件一同带走。

惩教却称有权检查投诉信

辩方曾争议《监狱条例》列明，惩教署不得阅读在囚人士发给申诉专员的投诉信。惩教职员却反驳，根据指引，惩教人员亦需检查发给申诉专员的投诉信。

官认为立法原意不会让第三者带走信件

裁判官认为立法机关订立涉案条例时，不会让囚犯毋须通知惩教署及不需作保安检查下，由第三者带走信件，指此举是破坏监狱的保安系统，故接纳惩教员的说法，并裁定两名被告罪成。

案件编号：WKCC4600/2023