邹家成与女律师运走投诉信　被指将未经授权物品带离监狱　裁罪成

因涉民主派47人颠覆等案被羁押的邹家成，涉将未获惩教署许可的投诉信交予女律师带离荔枝角收押所。邹和女律师均被控将未经授权的物品带离监狱罪，两人否认指控，并指在囚人士发给申诉专员的信件，署方无权阅读。裁判官今（29日）在西九龙裁判法院裁决，裁定邹及女律师均罪名成立。案件押后至8月14日进行求情，期间女律师被告胡咏斯准继续保释。

两名被告：邹家成（26岁，无业）和胡咏斯（30岁，女，助理律师）。控罪指，两被告于2023年5月2日，在香港将一份未经授权物品携离监狱，即一份文件。

若囚犯有意寄出信件需通知惩教署

裁判官裁决时指，同意控方陈词所指，囚犯有作出投诉的权利，但同时署方亦需监管囚犯。若囚犯有意寄出信件，需通知惩教署，不可绕过署方，由第三者寄出。辩方指根据相关规例，发送该投诉信不需经过署方批准，裁判官不接纳该说法。

第三者带信离开破坏保安系统

裁判官认为立法机关订立涉案条例时，不会让囚犯毋须通知惩教署，及不需进行保安检查下，由第三者带走信件，指此举是破坏监狱的保安系统。裁判官又接纳惩教职员作供时指，该些信件需作基本的检查，署方方可让信件寄出。裁判官因此裁定涉案投诉信，是法例所指的未获授权物品。

邹在惩教人员离开后才把文件递给胡

裁判官又指，从闭路电视片段可见，邹在惩教人员离开后，示意胡把文件递给他，邹取得文件后对折，把投诉信放入该文件之间，再递回给胡。此外，荔枝角收押所内当眼位置贴有告示，内容包括不可擅自从监狱带离物品，认为胡必然留意到该些内容，因此裁定两人明悉投诉信是未获授权的物品，但仍在未通知署方下，擅自带离该投诉信，遂裁定两人罪成。

惩教助理称曾告知邹表格要作安检

一级惩教助理林振昌早前供称，他于2023年4月28日派饭时经过邹的牢室，邹索取申诉专员公署投诉表格。林派饭后把表格交给邹，并向邹说明，根据规则，填毕表格后不可自行寄出，须交惩教职员作保安检查，邹当时回应明白。

辩方指邹曾就家人寄书失败想投诉

辩方却指邹曾向林透露，其家人曾尝试将两本书《希望新生》及《心之勇士》寄给他但失败，书皮不知何故被撕毁，因此打算投诉。林向邹派表格时曾提醒邹：“记得执仓，保安实搞你。”林庭上均否认曾与邹有该些对话。

邹与律师见面时曾把信交予律师

庭上有播放邹和胡于5月2日会面时的片段，控方形容邹将一份文件“偷偷地”交给胡，胡未有将文件交回邹，并将桌上所有文件带走。二级惩教助理陈嘉运供称，当日邹与律师会面后，他负责处理法律文件交收程序。陈确认，当日交收的文件中不包括涉案的投诉表格。

惩教称有权检查投诉信

辩方指《监狱条例》列明，惩教署不得阅读在囚人士发给申诉专员的投诉信。但惩教职员却指，根据指引，发给申诉专员的投诉信，亦须经惩教职员检查，辩方则指这属违反指引，不等同犯法。

案件编号：WKCC4600/2023