女大生只同意前戏　指控遭“绅士”性侵夺初夜　法官4原因判无罪

性行为都可以“预习”？台南1名处女大学生透过交友程式认识1名男子，对方邀请出来预习性行为，处女大学生一度形容对方行为“蛮绅士的”，同意只进行“前戏”，最终却发生关系。事后女大学生指控遭到男方性侵夺走“初夜”，法官进行一审，认为女方见到男方当时戴上安全套，没有出言反对或向其他人求助，二来验伤报告显示女方没有受伤，判处被告无罪，控方不服上诉，案件进行二审，法官发现双方事后对话内容最初正常，估计女方因压力而有心理创伤，仍然维持无罪。

女生︰蛮绅士的，他说他想帮我破，让我至少有个经验…

台媒于3月报道，周姓男被告透过交友程式“Omi”认识案中女大学生，其间得知对方仍是处女，而且有心仪对象，声称如果她拥有性经验，日后和心仪对象发生关系时会更得心应手。女方犹豫不决，一度向心仪男生询问意见，声称周男“蛮绅士的，他说他想帮我破，让我至少有个经验…”。

双方约定2023年7月2日前往台南1间汽车旅馆，但只能进行“前戏”，女大学生更传送讯息警告“绝对不可以越线喔”，同时提醒周男负责带安全套，最终发生性关系。

女大学生提告　一审判被告无罪

事后双方继续互传讯息聊天，女方拒绝再次发生关系，但事后感到愧疚，决定搜证套取对方说话，声称“我不是跟你说不要用破，我很痛”、“我记得我有明确告诉你不能用破处女膜对吧...”等，同年10月前往医院验伤控告周男性侵。

台南地检署以涉嫌“强制性交”罪名起诉周男，台南地院进行一审，法官认为原告在汽车旅馆见到被告2次戴上保险套，没有出言反对、求救或告知他人，行为有违常理，加上原告身上没有被压制的外伤，难以认定被告性侵，判处被告无罪。

检方不服上诉　被告否认犯案

检方不服上诉至台南高分院，呈上原告2023年9月至11月期间接受学校心理老师咨商辅导的纪录，出现忧郁和焦虑，情绪变得低落，频繁出现自残念头。

被告坚决否认犯罪，辩称进行下一步前征询女方意愿，得到同意后才继续，事后一起洗澡相拥休息，而且驾驶电单车护送女方回家，女方当时也向他道别。

法官二审再判无罪

法官发现双方事后继续互传讯息，对话内容看似正常，没有提及或质疑当日行为，事隔1周后，女方才开始传送讯息，质问被告“我那时候有反对吧、我很痛”，被告回应仍然是困惑于女方态度转变，并没有因违反女方意愿而道歉。法官亦估计女方在校的咨商纪录可能显示和周男发生关系，对自己在意的人产生懊悔，例如心仪对象和父母，其心理创伤可能源于压力。

法官认为，年轻男女亲密接触时情欲升高，双方会明示或默许同意进行进一步的性行为，加上周女提出的验伤报告亦显示其身体没有明显外伤，难以认定被告强制性交，所以驳回上诉，维持被告无罪，案件仍可上诉。

（综合）