餐厅女侍应甜喊人夫：老公　人妻揭亲密讯息怒提告　3原因败诉

从事服务性行业的职工都懂得“卖口乖”，希望哄到顾客再次消费。台湾高雄1名人妻发现丈夫经常光顾1间越南小吃部，并与1名来自越南的女服务生密切互动，而且发现女服务生向丈夫传送“老公”等亲密简讯，怀疑他们偷腥，于是怒告女服务生，索偿50万新台币（约12.7万港元）。女服务生在庭上辩称她和人夫仅在工作场所互动，称呼对方为“老公”只是招揽客人的手段。

法官审视证据后，认为人妻一来忽略对话完整性，讯息内容没有露骨或不当之处；二来认同女服务生所言，所谓暱称只是吸引顾客再度光顾；三来人妻无法提供更加具体证据，以证明女服务生损害其配偶权益，因此判人妻败诉。

人妻检查手机　惊揭女服务生甜喊“老公”

台湾传媒于2025年1月报道，案件在高雄地院简易庭审理，判决书指出，吕姓男子和妻子结婚4年，吕妻发现丈夫经常光顾1间越南小吃部，甚至和1名来自越南的黎姓女服务生关系亲密。吕妻声称发现丈夫不但陪伴黎女上班下班，甚至一起前往超市购物。

吕妻于是检查丈夫的手机，惊见他们有暧昧的对话内容，黎女更称呼吕男为“老公”，吕妻怀疑丈夫与黎女有染，怒告黎女索偿50万新台币（约12.7万港元）。

法官基于3原因判处人妻败诉

黎女在庭上辩称，她和吕男只是顾客与服务生的互动，并非情侣关系，她称呼吕男为“老公”，目的吸引顾客，而且是常见手段，加上她并不知道吕男已婚，不认为自己破坏到吕妻婚姻。

法官检视吕妻提供的对话纪录，认为吕妻忽略对话的完整性，部份字句翻译错误，对话内容没有露骨或不当之处，黎女作为小吃部服务生，和顾客互动时，使用暱称或问候是工作所需，以营造轻松愉快气氛，希望顾客再度光顾，加上吕妻没有进一步的具体证据，法官裁定黎女没有侵害吕妻的配偶权益，判处吕妻败诉，案件仍可上诉。

（综合）