九西补选论坛内容统计：政治品格争拗能说服选民吗？（下）
《香港01》统计五场电子传媒主办补选论坛的逐字稿，发现有七成内容涉及政治争拗，有逾半时间用于互相攻讦，仅两成讨论民生议题；另外，有的论战啼笑皆非，有的发言当头棒喝，本文特此节录，供诸君琢磨。前文提到，声称主打民生议题的冯检基及陈凯欣，在论坛上却是较少谈及民生政策，而又较多论及自己和对手人格。那么，“老是常”在论坛出现的，又是哪些议题呢？
承接上文：九西补选论坛内容统计：政治品格争拗能说服选民吗？（上）
有人会问，按统计结果，曾丽文是否最注重民生问题、较少攻讦对手人格的候选人？回答这个问题前，首先要了解，候选人最主要谈及的，具体是哪些议题。
《香港01》统计五场电子传媒主办选举论坛的逐字稿，发现“李卓人与冯检基之参选风波/人大释法/DQ事件”、“李卓人从政往绩/负面新闻”、“美孚新邨物业管理”及“土地供应/房屋问题/明日大屿”，是每场论坛必然出现的议题，其次是“马凯事件/新闻自由”、“医疗问题”、“23条立法”及“陈凯欣抄政纲”（见表）。
这结果引人深思，究竟什么问题，才是香港最重要、最应该在选举论坛中作大篇幅讨论的问题？如果经常关注政治新闻的两极选民，早已知悉候选人在各种政治议题中的立场，候选人是否还有必要一而再、再而三地在选举论坛上，加深选民对其政治主张的认知？如果是本身就不太关注政治新闻、只在乎普通民生的中间选民，究竟会倾向以候选人的政治取态作投票准则，还是会以候选人的民生政纲及政策理念作优先考量？那么政治议题还是否“万试万灵”？
香港选举文化其中一个吊诡处，是候选人的选举策略，似乎会逆“民生”而行，但选民却总会基于“政治正确”，投“政治”一票。香港中文大学亚太研究所社会与政治发展研究中心曾于2008年立法会选举前夕，发表一项意见调查，当中问及选民对选举的议题考虑，结果显示，有74%选民较为关注民生议题，另有约10%选民则较关心政治议题；惟当年各民主派政党所主打的议题，仍然是“最紧要政治”，且延续至今。
回到《香港01》的统计，值得注意的是，曾丽文谈及的民生问题，有逾八成都是美孚新邨的物业管理问题；反观伍迪希，就提出过引入海外医生、监管私营医疗、落实租务管制、限制高官置业等各方面民生倡议；而李卓人、冯检基及陈凯欣三人的唇枪舌战当中，他们所谈及的民生问题，都毫不意外地演变成人格或政治问题。观众从中接收的信息，相对“如何解决问题”而言，更多的是他们藉否定对方来肯定自己。
例如在11月11日的有线电视论坛的互相提问环节中，有以下这番对话：
陈凯欣：我想问李卓人。我在九龙西长大，这段时间也接触很多居民，他们关注很多民生议题，例如明爱医院的情况非常不理想，大家希望重建，但政府没有重建时间表。我想问你的，不只是医疗问题，我想问，对黄埔区的居民而言，最困扰他们的是什么？
李卓人：楼价很贵，租金很贵，业主立案法团导致管理费高昂。
陈凯欣：多谢你的回应，但我想告诉你，你回答错了。现在最困扰黄埔区居民的，是你的助选团在当地造成非常大的困扰。每次我落区听意见，你的助选团都会侮辱陈凯欣的助选团，包括侮辱长者，揶揄司机，甚至对妇女说出侮辱性的言语。可是，李卓人你口口声声说谴责选举暴力，但你没有谴责自己的团队，你这样是否双重标准？
李卓人：我谴责任何的选举暴力。你知道幸福邨的居民也很困扰吗？因为有人在邨内焚烧我的传单，如果因而造成社区的安危，我也觉得很困扰。
陈凯欣：最重要的是，有图有真相。他说的事，如果是真的话，就应该交给执法部门调查，但面对我们竞选团受到的骚扰，你却是双重标准。所有来指摘我们团队的人，都穿着李卓人助选团的衣服，你是否双重标准？
李卓人：我谴责任何的暴力行为，我致歉。但是你呢，你也有些助选团，拿着我的传单，来拍打我的助选团。
陈凯欣：我只看见你的助选团，令黄埔区所有人都觉得好滋扰。你说谴责选举暴力，不如你先谴责一下你自己。你不可以双重标准。这个问题你无法回答不要紧，刚才主持人也说了，捐款你就袋住先，立场你就先行，为反而反，你说反对填海，你知道九龙西有多少地方是填出来的吗？我想你应该回答不了，各位观众，九龙西有20万人住在填海区，你为什么反对填海？
李卓人：你是否赞成倒一万亿（元）落海？
陈凯欣：你又呃人了。所有的价钱、应该填多少，都应该商讨，但你首先不可以抹黑填海。我说的是填海，不是那个（明日大屿）计划，你这样会令下一代没有屋住，无法向㓥房户交代。
李卓人：你不要转移视线，我们反对的是一万亿元的人工岛，对于㓥房户，我们要争取租金津贴和租务管制。
陈凯欣：你根本就是为反而反。
3分半钟、800多字的“互相提问”，你或许又会问：“我究竟睇咗啲乜？”
竟然可以从“地区医疗”，延伸至“你的助选团侮辱我的助选团”，跳转到“（疑似你的人）焚烧我的传单”，再用“直述—疑问—直述”的方式表达“双重标准”，继而转战语意含糊的“填海”议题，并将其与“下一代”、“㓥房户”住屋问题作道德捆绑。
最令人瞠目结舌的是，从逻辑上看，陈凯欣自己“以反而反”，但结论却是对手李卓人“为反而反”。
香港教育大学副校长吕大乐曾于2012年撰写《不要把选举搞得太难看》一文，形容“无论是哪个政党，哪个派系，都是以指摘对手来说明自己的立场和主张”，因此，他们的立场和主张，就是“不是乜乜乜”，即对对方或某事某人的否定，并在互相指骂的过程中，辅以“否定的否定”及“否定否定再否定”，企图弄个“你死我活，大家都没有过好日子的机会”。
读吕大乐的旧文，有时空错乱之感，他笔下的“过去”不正是香港的“当下”？
“难道参与立法会选举的各路人马以为，‘手指指’就是争取游离的、边缘的、尚未拿定主意的选民的最佳方法？那些在选举论坛上所见到的嘴脸，可以说服选民投他们一票？我想问的问题是：究竟在各路人马的想像之中，我们一般选民对他们有何期望、要求？他们真的觉得自己在选举论坛上的表现很有说服力？或者我应该这样提问：难道他们以为我们会喜欢见到这样的选举局面？觉得那是优质的民主参与？”吕大乐的连续诘问，也是我们对当下从政者的叩问。
又如11月18日香港电台主办论坛的这一席话：
伍迪希：我想问陈凯欣，上届政府力推医疗保险，当时提到，保险费用当中的40%，都是佣金和行政费用，现在陈凯欣已经离开政府，你可否说一句良心话，究竟香港的医疗保险应该怎样做？
陈凯欣：这个问题我没有回应。
伍迪希：你这样究竟在选什么立法会议员？垃圾！
主持人：各位候选人，你们尚余少量时间，我鼓励你们争取发言，否则我会宣布这环节结束。
冯检基：民主派元老李永达说，他原则上同意填海，李卓人你点搞呢？
陈凯欣：我想问李卓人先生，你经常误判、投错票、严人宽己、砌词狡辩。不仅如此，我翻查记录，立法会2012年讨论财政预算案的时候，李卓人要求削减消防部门的薪酬及更换救护车的拨款，对如此重大的民生问题置之不理。为何你会扣减这些预算开支？
李卓人：你唔识嘢，其实后来我撤回，我主要是想拿出来讨论。今天大家看到，陈凯欣一直抹黑我，对所有问题避而不答，标准工时不答，新闻自由不答，失实声明不答，民生论坛不去，抄袭民主党黎广伟的政纲，当成自己的政纲。
陈凯欣：大家看到，李卓人说，他提出这项修订，但他又不支持，其实你是否浪费立法会议员应有的权利？你这边厢削减消防处更换消防车辆的开支，两个月之后，观塘就发生迷你仓大火，有消防员殉职。你利用议员的身份，削减消防开支，今天却不认数，砌词狡辩，希望选民有雪亮的眼睛。
伍迪希：陈凯欣，你究竟来参加什么辩论……
曾丽文：大家应该都看得很清楚，这个论坛其实都是虚假的，我们的立法会，都是假象，他们所宣传的、所谓“民生无小事”……
陈凯欣：在议会当中，作为议员应该理性务实地讨论，而非立场先行，我们要冷静看待每一件事，不要浪费时间提出无聊的建议……
“口水战”在“嘟嘟”声中结束。
如有平行时空，真想看看，若选民有“雪亮的眼睛”，究竟会如何借此机会，在立法会九龙西补选中“选贤与能”？毕竟，选民的决定，可是会影响我们拥有的是一流的政治家，还是三流的政客。
上文节录于第139期《香港01》周报（2018年11月26日）《七成拗政治 五成辩忠奸 两成论民生 九龙西补选论坛的另类统计》。
“请给我优质选举论坛”系列相关文章：