【中国武术．打假】官方封杀“传统武术大师” 结局可能适得其反
前日【武备志】提到，内地当局为了停止传统武术界的造假炒作之风，颁布了正式文件，进一步规范武术搏击类赛事。有人认为此举能够有效阻遏歪风，但亦有网民旋即指出，这种做法只会为“大师们”提供逃避的空间，传统武术将继续与时代脱节。回首过去，传统武术其实一早经历过被整顿的时期，结果弄虚作假却只有变本加厉。而用公权力限制武术运动的发展方向，本身也非常值得商榷。
延伸阅读
横跨半个世纪的“闹剧”
要探讨是次法规是否有效的问题，可以循两个方面去讲：一则是历史经验，二则是文字定义。
所谓历史经验，就是文首提到已经发生过的传统武术整顿期。1950年代，受政治意识形态影响，传统武术被视为“导人迷信”的封建余毒。随著带有浓厚民间宗教性质的“会道门”组织遭受严重打压，传统武术也纳入了国家规管的范畴。1954年，政府颁布《关于加强人民体育运动工作的指示》，其中强调：
人民的体育运动还是国家的一项新的事业，各级党委必须予以充分的重视，加强领导
换句话说，就是以政府机关领导所有武术活动。其后的1958年，体育部门又草拟了《武术竞赛规则》，全面将武术竞技规范化，并以养生及套路表演为发展核心。至于搏击上的工作，则由80年代兴起的散打承担。后者同样是受国家体委指挥。
撇开表演与搏击之间的落差，当时政府对公共生活的掌控，以及对“封建文化”的深恶痛绝，应该比今天有过之而无不及。绝招、大师、仙侠这些怪力乱神的元素，按理不复存在。结果就在散打逐步发展的同时，武侠文化再度于中国社会繁衍。《武魂》杂志副主编常学刚就曾经见过，有人刊登“九阴白骨爪学习班”的广告，开宗明义将武侠小说的神功，当成真实的武术收费教授。
至于新近一点例子，有之前提到过的《关于进一步加强武术赛事活动监督管理的意见》。原来早在2017年，国家体育总局就指明，武术从业人员和习武人员不得自创门派、私下约架、自封“大师”、“掌门”等称号。然而，事实却搁在眼前。这几年间各类“传统武术大师”倾巢而出，打假之声也此起彼落。
每次政府部门愈想介入，情况就愈混乱。
【点击图片了解文中补充资料】
延伸阅读
【解读．马保国】中国武术的武侠情意结 神功 绝招与门派的营销
何谓“传统”？何谓“大师”？
从文字定义上讲，武术运动管理中心的声明写道：
“个别伪大师、假掌门等随意自创门派、自封称号，捆绑中国传统武术进行商业炒作，误导蒙蔽群众；挟中国传统武术之厚重，行个人追名逐利之实质，给武术带来负面影响。对此，全国武术界要高度重视并果断采取措施，在大力发展武术产业的同时，进一步规范赛事活动，整治乱象，传递正能量，弘扬传统文化。”
个中的批评自然属实，但也立即引起一个“横向式”的挑战，就是从广义来讲，空手道、柔道、泰拳、摔跤等，其实也属于传统武术的范畴，为何偏偏是中国传统武术需要特别整顿？这究竟是中国文化问题，还是管理问题？若是前者，那为何文中又继续挟著“弘扬传统文化”的招牌不放？若是后者，按照前文的历史经验，“进一步规范赛事活动”又是否一个合适的做法？
另一个要斟酌的命题，是何谓“门派”和“大师”。如果带有武术性质的团体，就可定义为“门派”，而知名的武术家就可以定义为“大师”，那这段声明所牵涉的便是所有武术从业员，乃至所有对武术有兴趣的人士。换句话说，就算是现代搏击技练习者，只要被视为扰乱武术界秩序，便有机会列入整顿之列。
反过来说，如果有传统武术习者，希望对传统武术提出改革，因而提出新的理论，建立新的团体和竞技规则，也同样可以被定义为“开创门派”，需要接受监管，这样对传统武术的发展又是否有益？
【近期最有名的“传统武术大师”，自然非马保国莫属。点击图片、影片，重看他当日落败情况】
相关文章
【马保国】从太极武师败予业余拳手 再探传统武术对于搏击的迷思
【国术杂谈．马保国】接化发与五鞭的病理分析 太极搏击观念初探
传统武术需要的是公平竞技，不是法规
本文并非一味否定政府政策，其中所提出的乱象问题，当然是有目共睹。关键是，这种加强公权力介入的取态，不论从历史经验还是实际操作来讲，最终都很容易导致传统武术圈的进一步封闭。
笔者认为，传统武术之所以会在50年代的整顿期后，走偏得更远。原因之一，就是政府部门以为可以凭一己之力，消除迷信。但现实是传统武术圈变得更加隐蔽，不愿在公开场合与人交流。结果是他们与其他类型的武术和搏击运动愈走愈远，形成两个平衡的圈子。传统武术继续活于秘传的想像，现代搏击习者则不断取笑他们，令到真材实学者却步。
要打击造假之风，笔者觉得最适合的做法，是要反过来容让民间进行讨论和交流，减少“一刀切”的规管思维。否则，假大师只会继续在私下传播，堂而皇之回避挑战，而改革者则噤若寒蝉。事实上，经过这几年的打假讨论，的确愈来愈多人愿意对传统武术进行检讨，不再死守“传统文化”的自信。而那些自吹自擂的“大师”，也在这个过程间自然消逝。
诚然，对于某些炒作、诈骗、伤人的行径，当然需要外力的惩治。声明内提到要对安全性进行监督，这点笔者便绝对同意。只是所有这些问题，其实已经可以循现有的法律条文及体育政策解决或者修正。在未有社会共识前针对武术活动另立新例，或许只会适得其反。
在此亦劝勉不同界别的习武者，要对其他人怀抱开明之心。传统武者要学懂追上时代步伐，现代搏击习者也要尝试接纳传统武术的某些面向，如实用的技法及人才等。只有整个社会都对武术运动有更进一步的认知，才能杜绝一众欺世盗名的“假大师”。
相关文章