23条｜邓炳强称境外势力不包学术机构　记者问政府内部消息不违法

政府就《基本法》23条进行公众咨询。港大法律学院客座教授陈文敏日前表示关注，他举例称，如果本港大学联同海外机构合作进行研究新冠病毒来源，最终发表的报告被政府视为错误不实，并危害到公众安全，担心会否构成勾结境外进行特定危害国家安全的行为。

保安局局长邓炳强今日（3日）在电台节目表示，学术机构不是外国政府、政治性组织等境外势力，称研究亦并非明知而故意使用错误资料，并非用不当手段作出关键失实陈述，并没有任何元素危害国家安全。律政司司长林定国亦表示，条例是针对“指鹿为马、指黑为白”，举例指“一本书颜色系客观嘅，靓唔靓就系意见”，政府不会针对提出意见的人，不会针对任何人的评论，不过他不希望有夸张的例子引起公众不必要的忧虑。

邓炳强：政府消息相信可以讨论

被问及如果记者公布政府内部消息，如行政会议的消息，或否触犯法例？邓炳强指，政府内部消息相信能够讨论，“例如讲北部都会区，睇唔到有乜嘢唔讲得”。他在另一电台节目又被问及，如政府高记官员称“Off record但冇话机密”是否可以报道？他指“可能预咗你讲”，不属于无合法权限披露。

公众利益为由抗辩　需重要事项才可凌驾国安

至于政府正研究因公众利益而披露国家安全可能有豁免权。邓炳强举例，“如果保安局局长是特务，原来没有人知道，危害（国安）很厉害，政策害死好多人，而没有其他办法披露”，该等极端情况或构成公众利益抗辩理由。林定国称，但如果只是官员私生活不检点，不构成国家安全风险，仅只是“家庭安全风险”，披露仅属于满足好奇心；要公众利益凌驾国家安全，必须是很重要的事项。

在电台节目中，被主持人问及如高官是间谍而向传媒透露资料，传媒在不知情下报道，会否违反法例？邓炳强指，报道者不知道高官是间谍，以为是“吹风”，不属于没有合理权限下披露。

林定国：如有国安风险不能视而不见

至于新增的隐匿叛国罪，林定国指是很多国家都设有的规范，“隔离屋可能有架生，听日就叛国，你唔讲可能有人命伤亡”，就不能视而不见，指关心国家都会报警，不会视而不见。被问及如部分内容可能在社交平台流传，他指较大机会属于已经公开资讯，但“如果我听到我一定讲！”