特首专访．四｜为抗疫法理情争议动容 李家超：重视人与人间关爱
“人命对于每个人的意义都不一样，当你是他的家人，和你是一个旁观者、只是评论一个数字，是两回事。”行政长官李家超接受香港01专访期间，回首第五波疫情造成9000多人病逝的惨痛教训时一度感触，眼眶泛红又语重心长地表示，“人命当然是重要的，因为我们生存不是为了自己，我们生存是为了价值，其中一样就是人与人之间的关爱。”他认为，“家庭”是所有社会元素最重要一环，施政者必须致力保障每个家庭的健康、和谐、温暖，才能够促进整个社会的健康、和谐、温暖。
特首李家超专访系列五之四
从政者有多大权力，就肩负著多大责任。但在实行“行政主导”体制的香港，曾有一段时间陷入两种“权责不清”的境况：一是在政治体制上被部份人视之为“三权分立”，主张行政、立法、司法机关行使独立权限而又互相制衡，二是在权力结构上出现“重商主义”、推崇“积极不干预”。2019年反修例风波过后，中央亲自出马拨乱反正，强化特区“行政主导”政治体制——既厘清了“三权分立”的错误认知，又重划了资本社会的权力秩序，更确立了港府对于促进公平正义及照顾弱势群体的治理责任。
继国家主席习近平七一在港重要讲话后，较早前发表的《中共二十大报告》同样罕有提及特区政府必须“坚持实行行政主导体制”。在李家超看来，中央之所以两度强调“行政主导”的重要，是为督促特区继续完善“一国两制”制度，也更加凸显香港需要正确认识《基本法》，因为昔日有股力量故意主张“三权分立”，导致某些体制没有很纯正地遵循行政主导，甚或不配合行政主导，如今必须加以纠正，才能巩固“一国两制”。
免针纸司法覆核：政府依法行事
当中央强化香港特区的行政主导体制，特区政府更加需要清楚掌握在行政主导之下的权责问题。不过，早前出现“免针纸司法覆核风波”，就有一些声音质疑当局对于自身可以行使的行政权力并不十分明确，要经过官司后才赶紧亡羊补牢。
被问及个中问题何在，李家超严肃地反驳有关说法“判断错误”，因为政府重视法治精神、必然依法行事，但社会各方对法律观点出现分歧时有发生，当政府的法律诠释引起司法覆核，会交给代表律师据理力争，无论结果如何也会遵循法庭最后判决。
“法庭的判决，是否一定正确？如果是的话，怎么会有上诉庭？当上诉庭推翻下级法庭的判决，这是否代表他们不依法？是否违反法治？不是！”李家超再次强调特区政府的所作所为都是“依法行事”，但他也表示，能够理解社会对事件持有不同看法，“我们以后就要更加谨慎、更加了解我们的法律观点是否很牢固。”
是次风波还衍生另一争议：一方面，有人担心，一旦强化“行政主导”，恐怕变成“行政霸道”，另一方面，也有人认为，不能继续纵容以“程序公义”作为挡箭牌的“程序障碍”。对此，李家超回应说：“太过负面的标签，都是不好的，因为我觉得社会应该有一个健康的发展的共识，如果将不同意的东西极端化、负面化、丑化，那是不健康的。”他一再重申，求同存异、换位思考、体谅对方、共同解决问题，才是香港赖以成功的基石，他冀能带领社会凝聚这种建设意识，“不要因为有差异就成为敌人。”
近万人病逝教训：重视人间关爱
在疫情期间，政府行使权力尤其需要得到市民信服，市民才能尽量配合各种防疫抗疫政策。然而，月初财政司司长陈茂波的核酸检测结果得以被界定为“康复个案”、可以无需隔离出席国际金融领袖投资峰会一事，就引发市民质疑当局的防疫措施存在“双重标准”。就此，李家超认同政府在信息发放方面可以做得更好，例如及早公布政府设有“康复个案”的安排，当局也会继续借助传媒力量向公众重复解说。
“同样一个政策，每个人的理解都不一样，政府的确需要更多解说。”李家超借此重申防疫原则之一，是会在各种措施和诉求当中制订优次，当中涉及每日新增确诊人数、死亡个案、医疗系统能否负荷等等一篮子因素，而非单看个别界别利益，“譬如商界希望我们尽快恢复很多商业活动，当然理解，但同样也有些人认为我走得太快，我会综合考虑再作判断，我的理念就是逐步、有序、稳妥地减少所有限制...我要在诸多不确定因素当中让安全系数得到保障...我希望市民能够谅解，希望市民的感觉是公平的。”
最后，回望有9000多人不幸病逝的第五波疫情，被问及整个社会和特区政府需要吸取什么教训、到底应该如何衡量人命的价值时，李家超一度感触，眼泛泪光又语重心长地表示：“人命对于每个人的意义都不一样，当你是他的家人，和你是一个旁观者，只是评论一个数字，是两回事。我作为施政者，我既要理性，也要感性，对每一件事的判断都不一样，但是人命，当然是最重要的，因为我们生存不是为了自己，我们生存是为了价值，其中一样价值就是人与人之间的关爱，家庭是我们所有社会元素当中最重要的一环，家庭健康、家庭和谐、家庭温暖，整个社会才会有希望变得和谐温暖。”
采访：黄云娜
摄影：罗国辉、梁鹏威
拍摄：吴隽、杨秉融、叶思雅、麦超亿、黄俊杰、王浩云、王朝滔
剪接：叶思雅、赵锦添
后期美术：赖文杰