【专访】梁家杰倡“特赦三部曲”　涵独立调查、重新定义群众运动

反修例风暴去年爆发至今，仍未完全平息。现时示威者与政府、警方的一大死结，在于被捕人数超过七千、逾千人被控，示威者不肯就此罢手，认为风波源于政府的错误、警察的过份执法，誓要争取停止追究被捕人士。政府则以“损害法治”为由拒绝诉求，没商量余地。
《香港01》专访公民党主席、资深大律师梁家杰，谈谈对特赦的看法。他认为，特赦确实是一个政治行为，所依据的并不是法律基础，但完全是在法治的框架之内，不会损害法治。他认为，基本条件是为这场风暴作独立调查，然后将群众运动重新政治定性，再厘定确实的特赦界线，赦免较轻的罪行，这样才会对平息风暴有帮助。

除严重伤害人命　其余可考虑特赦

民间提出的“五大诉求”中，停止追究被捕人士是较具争议的一项，因为被捕、被控者之中，确实有一部分曾参与较严重的伤人行为，但亦有不少属较轻微罪行，或是只在现场做人道救援也一并被控。

梁家杰指出，特赦确实是政治行为，所依据的不是法律原则，但完全包含法治的框架之中。他认为，应该在厘清事实的基础上，为这场群众运动重新作政治定性，再选取合适的案件特赦，方式可以包括停止追究、减刑等，大致有三部曲：“先做独立调查委员会，等大法官做好报告，再认真考虑将群众运动重新作政治定性，然后在适当的案件之中进行特赦。”

他坦承，部分案件要谈特赦很难：“有很多人都觉得，如果你真的被认出，你做出一些严重伤害他人的行为，那难道又特赦？当然，那可以酌情减刑，例如当时被挑衅，所以我觉得有部分人不能完全特赦。但现时林郑如此不发一言，一问特赦她就说什么危害法治，怎么搞的？大家都知道，特赦这回事，香港也发生过，怎么会危害法治？”

梁家杰指，一切的关键终归是独立调查，找出事实真相再考虑特赦，才有可能令大家都服气：“你正正经经地说，现时有报告了，除了那些铁证如山、对人命造成严重伤害的，就另当别论，其他大部分都可特赦。那是政治吧？政治问题政治解决就是这个意思。这个（特赦）完全是法治所容的。”

倡下放检控权予刑事检控专员

至于另一个在今次风波中凸显的问题，在于刑事检控制度。《基本法》第六十三条列明刑事检控工作由律政司负责，但现时检控决定屡屡被指有政治目的。律政司《检控守则》列明检控工作应不受干预，但问题核心在于，任何制度都是“人”执行，很难撇除人为因素。更大问题是，律政司司长是政治委任官员，要向特首负责，角色有矛盾，无论官员如何解释，都难以取信公众。

在近月示威活动中，这个矛盾显得更加尖锐。如7.21元朗袭击中，袭击市民的白衣人以百计，亦有大量镜头清楚拍下施袭者模样，但至今只有37人被捕、7人被控；民主党立法会议员许智峰，更因不满警察至今零受查、零被控，发起众筹希望对警方作私人刑事检控。

梁家杰指，在任何实行普通法的地区，私人刑事检控都是一项被保障的权利。不过现实上，由于刑事案件定罪门槛高，平民没有调查搜证权力，律政司在法律上亦可以随时介入或终止检控，所以行使私人刑事检控权力，实际上相当困难。

他建议政府尽快推动改革，将刑事检控权下放予非政治委任的刑事检控专员，由公务员处理，可以减少一部分争议。不过他坦言，以政府今日的公信力，无论如何改，都总是会引来质疑：“现在这个政府公信力低到这样，连林郑出来告诉大家太阳是由东面升起，大家都不信，那怎么改都无用。现在无论如何还是要挽回政府管治的权威才行，但权威不是靠打到年轻男女残废而来，是要令香港人觉得，你（政府）行使公权力，是为了香港人的福祉，重新建立信任才行。所以这才是要成立独立调查委员会的原因。”