【政圈风声】三隧分流方案月底立法会闯关　逼建制派支持？

运输及房屋局向立法会提交文件，建议由2020年1月1日起，调整三条过海隧道的私家车、的士和电单车隧道费。运房局局长陈帆将于1月23日立法会上，提出无约束力议案，讨论实施“隧道费调整方案”。
立法会交通事务委员会副主席谭文豪认为，政府是次闯关原因有二，一是数票之用，如该议案得不到建制派支持，政府便不需要再将议案上立法会；二是政府想找一个下台阶，寻求修正议案的空间。有建制议员则指，政府此举是有意逼建制派支持，不认为政府再有修正空间。
据了解，在交上立法会前，政府有找各政党倾谈，部分政党都有提出中间落墨方案，故不少议员对政府仍将原方案交立法会感意外。

有政府中人则解释，今次议案是为了让社会有更多讨论，因现时社会集中于讨论收费，而未有太多讨论调整收费背后的理据。该人指，立法会交通事务委员会上，议员只能零碎讨论细节，而今次的政府议案，政府及议员均可详细讨论。被问及是否对“一地两检”无约束力议案“依样画葫芦”，该人强调两者不同，民间支持“一地两检”，而今次三隧分流方案则未有足够讨论及理解。

政府中人又直言，港岛西及九龙西，以及运输业界均支持三隧分流方案，因西隧将会减价，而港岛东及九龙东则反对方案，因东隧加价。至于一旦被否决，政府是否会收回方案，该人直指“言之尚早”，会于未来3个星期尽力争取议会支持，但重申方案是“唯一方案”，没有修改空间。

特首办主任陈国基接受查询时强调，提无约束议案是“畀个机会大家全面讨论，及官员可详细向议员讲解方案的好处”，希望议员支持，因方案对香港整体都有好处。

政府发言人在新闻稿中表示：“社会大致认同‘三隧分流’的方向，而方案亦得到相当多的持份者的支持，包括学者、专业团体，以及的士和运输业界。”
 
发言人又指，实施建议的“隧道费调整方案”，可带来四大效益：
 
（一）方案可以有效纾缓过海交通挤塞，减短红磡海底隧道（红隧）和东区海底隧道（东隧）的繁忙时间车龙总长度一成至四成以上，减省过隧道的时间多达十三分钟；
 
（二）方案可释放十个目前被红隧和东隧连接道路上的车龙阻塞的交通分流点，减低对非过海公共交通车辆及其他车辆乘客的影响；
 
（三）“西区海底隧道（西隧）隧道费补偿计划”可锁定西隧的隧道费。私家车和电单车驾驶者及的士乘客由二○二○年至西隧专营权届满前，无须再承受西隧隧道费加价的压力；
 
（四）整体社会均可受惠。方案除了便利驾驶者，亦令乘坐公共交通工具的巿民每日节省19,400小时的出行时间，每年可节省约八亿元的社会成本，以及减少经车辆排放产生的约3,800公吨二氧化碳，相等于种植十六万棵树木。

政府在得到立法会支持有关议案后，会尽快向立法会提交附属法例修订红隧和东隧的隧道费水平，以及就“西隧隧道费补偿计划”向立法会财务委员会申请拨款。同时，政府会与西隧专营公司订定详细协议。

据了解，民主党对是否反对方案未有立场，公民党则指“不能支持”。新民主同盟范国威则认为，政府以无约束力议案将“三隧分流”提交至立法会，与前年“一地两检”相似，他形容政府冀透过无约束力议案作期望和民意管理，让议员接受没有其他可行方案。

他又估计，政府届时是要建制派“归队”；又表示，“三隧分流”与市民息息相关，市民普遍反对方案，认为建制派若支持方案，需承担政治后果。议会阵线区诺轩则表示，若政府愿意接纳有关建议，或会有机会在修正案中投支持。

他指，就经济学而言，三隧分流能有效处理不同区的塞车点，但在社区凝聚共识方面却失败，故提出具体建议，如调低红隧、东隧的收费。他解释指，如由将军澳过海，因需先经将军澳隧道再经东隧，费用昂贵，故建议政府会否就此减免费用。

建制方面，实政圆桌田北辰则指，三隧分流方案，因西隧会减价，故获很多新西居民支持，故认为建制派未必会反对，而自己亦会支持方案。但他认为，政府此举是有意逼建制派支持，不认为政府再有修正空间。

立法会交通事务委员会主席、民建联陈恒镔指，该党对三流方案暂时未有终极决定，但如政府“企硬”不调低红隧、东隧的加价幅度，他个人对方案“有保留”。陈又指，现时政府的方案“获通过又死，不获通过亦死”，因倘不获通过，财团拥有的西隧有可能疯狂加价以弥补车流不足的收入黑洞，但若方案获通过，即意味红隧、东隧将会加价，两隧使用者百上加斤。他会因应中环至湾仔绕道即将通车，在无约束力动议中建议政府重新检讨两隧加价幅度，希望政府把握机会修改。