【Style Reader】廿一世纪的Chinoiserie

下笔之时，很多影评人已经对《潮游镜花水月》（The First Monday In May）作了认真的分析评论，笔者无意造次，希望以纯粹时装角度谈谈几点少人讨论的剧情。

展览想探讨两件事︰其一是时装是否艺术，其二是西方如何诠释中国美学。前者其实有点多余，也像是80年代艺术圈中现代主义与后现代主义之争的21世纪版，无论你如何否认，时装已经进入艺术圈，而今天的艺术圈也已经不是那么纯粹，金钱投资几乎全面破坏它的进步力量。当然，时装继续吃死猫，被人刻意忽视它的历史、文化和艺术深度。至于后者，今次的展览可说是无力回应，只是美丽地编排了过去100年西方时尚、电影界的中国灵感作品。从受访者口中的话，就知道大家（包括中国人），都无力改变幻想比真实美丽的现实。

Andrew Bolton今次全程穿著Thom Browne出镜，俨然男友品牌的代言人。虽然Bolton很用心策展，但中国灵感和美学实在不简单，他想将毛装外套放于佛像馆中央，因为中国人视毛如神，但作为对中国具批判眼光的香港人，只觉他们侮辱了被共产党批斗的中国佛教徒。幸得王家卫冷静地阻止这场灾难的发生，的确他是当今最了解中国美学的电影人。他说中国未完成建立现代美学，但他的电影（尤其是97年前的），正是中国、香港现代美学的表表者。

人人说Anna Wintour是“恶魔”，经诏多年来流行文化不断巩固她这个刻板印象，她自己仿佛也毫不介怀，乐于扮演这个角色，反正是她出来行走江湖的面具而已，你看她一望著女儿试身时，就知道她始终不过是个人。在最势利最勾心斗角的时装商界，她只不过做著最正常的事。当然今次她也展现了她的浅薄，《周末画报》编辑总监Shaway Yeh好心提醒策展方向太过流于东方主义式的走马看花，Anna Wintour却反问是她是否挑战fashion与fantasy的共生关系，还讽刺Shaway太政治化，简直无知当有型！而她的傍友André Leon Talley（《Vogue》特约编辑）继续一贯多说话少实事的作风，在纪录片中废话连连却毫无洞见，但也是现实写照——谁的工作环身边没有这样的人？

长达10分钟的红地毯片段，对时装迷来说是享受，但对普罗大众就是再次巩固时装世界浮华虚荣而无深度的一面。Rihanna穿了郭培的新装（另一套用于展览的被取笑是抄Galliano）以及不少平日品味出众的嘉宾都穿得非常难看，可见中国风本身就是难以驾驶的元素，比今年的科技主题更累死人。有趣的是，Rihanna原来有个中文名，黎汉娜（还要是简体字）！

电影在红地毯片段里不停name-dropping，为只是闪过一秒的名人红星加上头衔名字。彼时刚上任不久的Gucci设计师Alessandro Michele也有惊鸿一瞥，穿了比大部份嘉宾更符合主题的服装（绣花礼服西服），却因为名气未足而没有获字幕点名。Michele往后一直致力的Gucci系列正是21世纪Chinoiserie的例子，也刚好说明这次展览的矛盾——由始至终，西方时装界无人希望知道中国的真相，只是对中国的一种梦幻想像。Karl Lagerfeld、John Galliano、Jean Paul Gaultier都是集体进入了无意识状态，齐声幻想更好，不想去现实的中国。也难怪人家，现实中国的确太令人提起兴趣，而东方人也有美化西方的倾向吧？