埃及妖后为什么是白人：黑人形象引发争议　但埃及人真的在意吗？

5月10日，Netflix即将上架剧情式纪录片《埃及妖后》（Queen Cleopatra，又译作埃及艳后、克利奥帕特拉），但选角争议已令其“未演先轰动”：片方找来非裔女星阿黛尔·詹姆斯（Adele James）饰演埃及妖后，制片Jada Pinkett Smith更强调，希望该剧能“代表黑人女性”。

如此安排引发埃及人士反弹，埃及律师Mahmoud al-Semary为此向检方提起诉案，要求关闭埃及的Netflix平台，理由是“该纪录片宣扬非洲中心主义，旨在扭曲和抹杀埃及人的身份认同”；著名埃及古文物学家、埃及前文物部长哈瓦斯（Zahi Hawass）亦在专栏文章中表示，“埃及妖后不是黑人，历史证据显示，她是一位马其顿希腊将军的后裔，而这位将军与亚历山大大帝（Alexander the Great）同时代。她的第一语言是希腊语，在当时的半身像和肖像画中，她被清楚地描绘成白人”，并称此片为“历史修正主义”、“文化挪用”和“洗黑”（black-washing）。

上述争议亦在西方舆论场发酵，不少网民为此抨击Netflix迎合身分政治、“洗黑”历史。但在一片众口同声中，似乎无人提起或忆及，两三年前以色列影星姬嘉铎（Gal Gadot，又译作盖儿嘉朵）宣布将于新作出演埃及妖后时，西方舆论场同样是一片挞伐，理由便是荷里活企图“洗白”克利奥帕特拉，不让“较符合史实”的阿拉伯或非洲女星出演该角。

平心而论，关于古埃及是否属于非洲文明、古埃及人是否为黑人、埃及妖后的种族定性，皆可回溯至上世纪的非洲中心主义争论，并非新兴话题；且如今古埃及研究界的主流观点，还是避免以当代黑人、白人的种族概念，定性古埃及文明的种族属性，并且对古埃及的人口同质性保持怀疑，且因为缺乏托勒密时代的王族墓穴与木乃伊等考古证据，学界根本无法从体质人类学视角，来确认埃及妖后在内的托勒密统治者之种族属性与混血情况。简言之，宣称埃及妖后是白人，就与定调其为黑人一样，都缺乏严谨的学术支撑。

但西方舆论场似乎对此毫不关心，而是人人化身“埃及学者”，在身分政治的口水战中你来我往，看似要替历史“拨乱反正”，其实只是毫无主见的见猎心喜，既忘了自己也曾反对“洗白”，亦未曾思考：自己是否放大了埃及的反弹言论。

埃及人如何定义自己

首先，埃及舆论中必然存在反弹声音，认为Netflix以非洲中心主义袭夺了埃及的特殊身份，这点无庸置疑。但由埃及经历的国家认同、历史定位辩论来看，如此反弹的规模也必然有限。关键在于，当今相对多数的埃及人已不认为自己是法老后代，故克利奥帕特拉究竟是希腊马其顿或撒哈拉以南血统，对其而言无关国家与身分尊严，因为在其看来，要定义埃及人的身分属性，排名前三的答案也只会是“埃及人”、“阿拉伯人”、“穆斯林”等标签，“法老后代”正如凭空出现的远房亲戚，是相对陌生的存在。

而导致这种现象的原因也与历史发展有关：在西方学者前来挖掘研究、建立史学体系前，埃及人对古埃及遗迹虽有情感，却还不到民族自豪的程度；此后在埃及走向民族国家时，知识界虽有“重寻法老荣光”的辩论，却无法抗拒泛阿拉伯主义、泛伊斯兰主义的时代洪流，即便如今前两者已不如过往猛烈，“法老的荣光”依旧无法超克“阿拉伯人”与“穆斯林”，或是强调现代埃及身分的“埃及人”认同。

回顾“重寻法老荣光”的辩论，起点便是1933年知名埃及作家塔哈·侯赛因（Taha Hussein）的文章，其称“埃及受到波斯人、希腊人、阿拉伯人、土耳其人和法国人的仇恨和侵略”，并主张在成为阿拉伯人前，埃及首先是法老王朝，“不能要求埃及否认自己的法老主义，因为那意味著：埃及，摧毁你的狮身人面像和你的金字塔，忘记你是谁”，其更表示，埃及永远不会成为某种阿拉伯统一体的一部分。

此文引发阿拉伯民族主义者抨击。例如时任埃及政治家、后来成为阿拉伯联盟首任秘书长的阿卜杜勒·拉赫曼·阿扎姆（Abdul Rahman Azzam），便以《埃及人不是阿拉伯人吗？》公开回击，指出“埃及人接受了阿拉伯人的宗教、阿拉伯人的习俗、阿拉伯人的语言、阿拉伯人的文明，变得比阿拉伯人更阿拉伯”，并且否认当代埃及人种是古埃及的延续，“埃及人的血统大都来自阿拉伯人。”

时任埃及记者阿卜杜勒·卡迪尔·哈姆扎（Abdulqader Hamza）也加入阿扎姆的行列，撰文表示“埃及有第一家园、第二故乡，前者是埃及，后者是阿拉伯民族主义”；诗人、作家和学者扎基·穆巴拉克（Zaki Mubarak）同样加入论战，抨击法老主义者，“今天埃及的语言是阿拉伯语，宗教则是伊斯兰教，所以那些呼吁复兴法老主义的人，我也呼吁你们避说阿拉伯语，并在宗教信仰上遵循法老信仰。”

当然也有部分知识分子支持塔哈·侯赛因。例如思想家萨拉马·穆萨（Salama Moussa），便以《这个埃及民族》一文，强烈捍卫对法老主义的呼唤，同时批评“支持法老主义等于否认阿拉伯”的论述。另也有人认为，这般争论根本没有必要，例如埃及知识分子与政治家法特希·拉德万（Fathy Radwan）便发表《今天之后没有法老主义和阿拉伯主义》一文，同时批评了争论双方，因为双方“都没有使用科学证据，却要在两种文明的荣耀之间做出选择，并将宗教纳入比较”，拉德万表示，“令人遗憾的是，一位伟大作家的声音高高在上，认为埃及是法老王朝；而在另一边，另一位伟大作家的声音高高在上，认为埃及是阿拉伯人”，拉德万认为，是殖民主义煽动了这场纷争，“他们想将埃及的历史一分为二，破坏这个伟大民族的统一。”

而不论双方的主张如何有理，从后续发展来看，阿拉伯民族主义阵营显然取得胜利。因为此后的第三世界反帝反殖浪潮、苏伊士运河危机、以巴冲突，在在强化了埃及的阿拉伯身分认同；相较之下，法老主义虽有历史的光环，却无法与埃及遭遇的现实政治产生共鸣，故最终伴随塔哈·侯赛因等人逝去，逐渐淡出了埃及的思想舞台，仅余少数讨论与声量。

法老的遗产有何意义

而聚焦哈瓦斯抨击Netflix的表态，这已非其首度与非洲中心主义交战。

早在2007年，其便曾公开表示，法老图坦卡蒙（Tutankhamun）并非黑人，古埃及文明也不是黑人文明，“尽管埃及位于非洲，但埃及人不是阿拉伯人，也不是非洲人”。彼时西方正好在议论，博物馆中展览的图坦卡蒙肤色是否“过浅”、需要“再深化”，哈瓦斯的回答代表了其拒斥非洲中心主义的一贯主张。

然从埃及整体舆论场的视角来看，哈瓦斯只能代表一部分看法，且还是相对阳春白雪的学术立场，其之所以能在此次引发全球注目，还是因为此说与排斥“矫枉过正”的西方舆论产生了共鸣，故才会被引用、传播、扩大报道，以打击带有非洲中心主义色彩的Netflix制片方，形塑“真正的埃及人都不认同”的舆论氛围。

但若真的长期关注埃及舆论场便能发现，“真正的埃及人”观点相当复杂。其中或许会有部分人士，出于本土民族主义情绪，鄙视美国人生产的《埃及妖后》形象，却也必然会有部分人士认为，讨论此事、甚至感觉受伤，本身就是对伊斯兰信仰的背叛，因为这等于强化法老足以代表埃及的叙事，但事实上在其看来，法老与当今埃及毫无关联，更与伊斯兰信仰互斥。

而从现实出发，西方舆论场也往往只在自己有需要时，才引用部分埃及观点以强化自己的说服力，至于其余埃及日常观点，既然无助自己论述，自然也就不必提起。故人们只见“埃及人痛斥Netflix”，却不知当埃及网友对拉美西斯大帝（Ramesses II）的木乃伊照片留言“我的祖先”时，也往往会遭致以下的类似批评：“你所谓的祖先可是自称神明，这是你作为信仰真主的穆斯林该有的表态吗？你已经忘了自己的身分与信仰吗？”

归根结柢，与中国相比，古埃及文明确实与今日埃及存在严重断裂，不仅对多数民众来说过于遥远、语言文字无法相通，《古兰经》更将法老描绘得极为残暴，在埃及已成为阿拉伯-穆斯林国家的今日，古埃及认同必然会是相对弱势的存在，无法与伊斯兰宗教、阿拉伯民族等身分平等竞争。正因如此，偶尔也有立场极端的埃及穆斯林以“异教符号”为由，要求拆除人面狮身像与金字塔，希望借此净化埃及的国家属性，当然埃及政府出于国家形象、观光收入等考量，不可能答应这般请求，但也足见拒斥古埃及认同的诉求，在现代埃及不是毫无市场。

一部《埃及妖后》，引发非洲中心主义的陈年争议，也牵动隐形的法老主义、阿拉伯民族主义、伊斯兰主义博弈。但事实上在身分政治话题横流的今日，不论是由黑人或白人饰演克利奥帕特拉，恐怕都会引发争论，引来埃及民族主义、非洲中心主义、白人至上主义与白左的轮番泄愤；而由资本视角来看，此片在蒙受挞伐的同时，也获得了大量讨论与曝光，比起毫无声量、上映后点击稀疏，片商应该相对乐见前一结果。无论如何，围绕埃及妖后的种族争议不会停下，在真正的考古证据出土前，各方恐怕都要持续争夺赢家宝座，不论是出自民族尊严或市场考量。