特朗普对哈佛大学下“死手”： 搞人搞事搞钱

美国国土安全部一纸公告，将哈佛大学再次推进漩涡：其“学生和交流访问学者项目”（SEVP）认证被撤销，2025-2026学年不得招收任何持F类或J类非移民身份的外籍学生。此外，现有持F类或J类非移民身份的学生必须转学至其他高校，否则将无法维持其非移民身份。这是继今年4月冻结向哈佛大学提供的超过22亿美元多年度拨款和6000万美元多年度合同之后，特朗普政府再次对哈佛大学使出“杀招”。

哈佛隨即以違憲為由，入稟聯邦法院叫停禁令，獲法院同日頒布暫時保護令，阻止禁令生效。但特朗普政府对哈佛大学下“死手”这事儿，堪称博弈大戏，背后是特朗普政府与哈佛由来已久且不断激化的矛盾冲突。

权力博弈

特朗普政府对哈佛大学发难，表面基于校园内所谓 “反犹主义” 问题。2023 年巴以冲突后，美国高校出现支持巴勒斯坦的抗议浪潮。特朗普政府借此称哈佛对犹太学生有敌意、同情哈马斯，可不少示威学生是犹太人，“反犹主义” 只是其干预高校管理的借口。特朗普政府对哈佛大学多元化、公平性和包容性（DEI）政策不满，这是双方矛盾激化的重要因素。

美国保守派认为哈佛等精英大学的 “DEI” 部门存在基于种族的不当行为，违反联邦民权法，他们觉得哈佛推行的这些政策挑战传统价值观和白人权益，是 “政治正确” 的泛滥，必须遏制。特朗普政府要求哈佛终止 DEI 相关项目，实行 “基于成绩或才能” 的招生与招聘政策。哈佛大学是美国高等教育旗帜，代表左翼文化中心，秉持学术自由、独立自治理念。特朗普政府代表右翼保守势力，上台后就誓言对被视为自由主义温床的大学采取行动，巩固权力基础。哈佛公然反抗特朗普政府指令，触动其权威。

哥伦比亚大学在政府施压下妥协，哈佛却将特朗普政府告上法庭，这在特朗普眼里，简直是“公然挑衅”，促使特朗普政府采取更强硬手段，目的只有一个：打掉这面反对旗帜，杀鸡儆猴。

特朗普为何对哈佛下死手？

讓我們進一步抽絲剝繭，特朗普为何对哈佛下死手？要真正搞清楚这件事，还得从“人财务”三个维度去看。

首先从“搞人”的角度。一个非常基本且必要的问题是：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？特朗普的最大敌人是谁呢？他在很多场合都表达过类似的观点：“最大的敌人不是中国也不是俄罗斯，而在我们内部 ... ”，其实就是民主党。這是事實。对于像美国这样的大国来说，内政始终比外交要重要得多。真正强大的敌人，往往在内部。事实上，越是大国来说，安内的优先级就越可能高于攘外，甚至攘外也只是安内的手段而已。

由此再来看看这次处于事件风口浪尖的哈佛，和民主党又有什么关系呢？看看出过哪些民主党大佬就清楚了。随便报几个名字：奥巴马（Barack Obama）、哈里斯(Kamala Harris)，布林肯（Antony Blinken），耶伦（Janet L. Yellen），萨默斯（James Summers） ... 毕竟顶尖大学所在选区中，特朗普在2024年仅赢得4个，其余40个均被民主党拿下，这也印证了高校作为“左翼堡垒”的定位。站在特朗普的角度，这样的学校未来怎么能培养出“真正的优质人才”呢？所以以安全为由也好，以DEI也好⋯⋯“自己人”从哪里来，到哪里去？这件事很重要。

其次从“搞事”的角度这次事件就是关税战的「姊妹篇」，其本质还是反全球化。如果说关税战阻碍的是商品的自由流动，那么“哈佛事件"的本质则是学术交流领域的反全球化，它阻碍的是知识的自由流动。

回顾在关税的战斗中，有的国家秒怂，有的国家依旧坚挺。神似的是，这次面对特朗普的“制裁”，有的大学秒怂，有的继续坚挺选择对抗。比如哥伦比亚大学，最初被冻结4亿美元联邦拨款后，校方接受部分要求，包括禁止校园抗议者戴口罩、扩大校园警察权力，并将中东研究系的管理权从教师移交校方行政层。还有密歇根大学，直接关闭了多元化与包容性（DEI）项目，以换取政府让步。

更有意思的是，妥协的学校多为钱而妥协，而抵抗的学校则更强调为的是“学术自由”。说白了，某些藤校也不是特别差钱。毕竟相比于被特朗普冻结的26.6亿美元，532亿美元的捐赠基金才是真大头。事实上，这件事和钱关系既很大，又不是特别大，整个流程和关税战几乎是一个模子。至于为什么要反全球化？因为这是特朗普在总统位置上立足的根本性原则。

最后从“搞钱”的角度。事实上，现在美国很缺钱，但相对于缺的钱来说，特朗普冻结的這些大学经费，基本就是杯水车薪。真正的原因有两点：其一，哈佛的政治献金，90%流向的是民主党。其二，相比于钱的数目，钱在哪个口袋里，怎么被支配，想要花必须得走什么样的流程，可能更重要。

陰謀一些，特朗普或許是一种“善意的”提醒：对于那些即将被遣返的留学生，不妨花点钱，支持下大老板新推出的金卡，成为大老板的好朋友，获得尊贵的VIP身份。

这事儿会怎么收场？

面对特朗普政府的无理制裁，哈佛大学并未选择屈服，而是毅然拿起法律武器，坚定地捍卫学术自由和独立。哈佛大学的这一立场得到了广泛的支持与声援。众多学术组织和民权团体发声，关切政府行为，认为这威胁学术自由，特朗普政府行径破坏美国高等教育基石，违背美国宣扬的自由、平等价值观。

从过往表现来看，哈佛很难低头。它不是没压力，而是有底气。毕竟，哈佛不靠政府救济吃饭，自有资金雄厚、校友遍天下。但这场斗争，不会是一脚刹车这么简单。哈佛大概率會打一場法律战。下一步，我们可能会看到一场史无前例的“政府VS名校”的法庭对决。

这背后是一场价值观的较量。特朗普出手不是没有逻辑——他要打造一个完全听话的、美国优先的大学体系。而哈佛代表的，是包容多元、坚持独立的知识堡垒。这不仅仅是教育政策问题，更是一场深层的政治斗争。有些異曲同工：今天的哈佛，正如今天的中国——面对同一个霸权者，站在了被针对的位置。两者虽毫无瓜葛，却面临同样的命题：妥协还是抗争？说到底，一切都是power game的结果。朝令夕改，又或者是改朝换代，都不是不可能，就好像关税战的那个数字。

最後的最後，感嘆今天的美国，已不是那个鼓励自由开放、接纳全球英才的美国。当哈佛这样的象征都遭到封杀，谁还能独善其身？這不是孤立事件，而是一场大变局的缩影。我们且看，特朗普能不能真“废”了哈佛，还是会引爆一场更大的反弹。