经济至上论破产 ？　贺锦丽特朗普胜负只看“感觉”｜美国大选

“问题在于经济，笨蛋！（It’s the economy, stupid!）”是美国前总统克林顿（Bill Clinton）1992年竞选总统时的著名口号，一直被认为抓住了美国选举的关键。但到了32年后的今天，问题真的还是在经济吗？

当年，共和党总统老布什（George H. W. Bush）正在争取连任，对阵民主党的克林顿（Bill Clinton）。

任内看着苏联解体、冷战结束后又打赢了波斯湾战争，老布什的国内支持度节节上升，到1991年3月曾高见89％。相反当时年仅46岁的克林顿在全国政坛的影响力甚微，因此外界普遍看好“战争英雄”老布什将能成功连任。

不过民主党竞选团队在竞选期间将选战主轴拉回经济层面，避免老布什以打胜仗为由拉票。克林顿在选战中以“问题在于经济，笨蛋！”作为竞选口号，痛批老布什忽视美国人民最基本的民生需求与经济发展，并点出对外战争带来的庞大负债、高失业率等经济负担。

最终，胜选的当然是克林顿，老布什也成为了美国史上罕见的“单届总统”。于是，美国政客、政治评论员后来普遍将“经济决定选举”视为理所当然，只要在野候选人聚焦于经济政策或执政党候选人依靠良好的经济状况，就很大程度能夺得未来四年的白宫控制权。

这项“铁律”或将在2024年的大选中被打破：美国民主党籍总统拜登（Joe Biden）治下的美国经济在数据上逐渐好转，《经济学人》最近甚至以“令全世界羡慕”（The Envy of the World）作封面标题去描述此刻的美国经济，然而选民却不买帐。

共和党候选人、前总统特朗普（Donald Trump，又译川普）在经济议题所获的信任度总体上力压拜登及其继任民主党候选人、副总统贺锦丽（Kamala Harris，又译哈里斯）。如此奇怪的现象，让人不禁问道“美国选民真的在意经济吗？”

问题在于经济“感觉”

皮尤研究中心（Pew Reasech Center）于9月进行的民调中，选民仍然视“经济”为本届大选最重要的议题，总体而言81%的受访选民最关心经济议题；而益普索（Ipsos）10月的民调则显示，选民认为最重要的事项是“控制物价及生活成本”。

当前美国的宏观经济情况良好，通胀已经放缓，逐渐接近联储局的2%目标，失业率约4%，属历史上较低水平。

综合上述因素，选情理应对民主党阵营有利，然而当被问及目前对美国经济的看法时，35%的受访者表示更加悲观，而73%的受访者则表示，他们没有感受到“良好经济”所带来的正面影响。

经济学作家、网红斯坎伦（Kyla Scanlon）在2022年创造Viibecession（Vibe＋Recession，即“感觉”和“经济衰退”）一词，以描述经济数据与消费者情绪之间的脱节。美国没有陷入衰退，但美国人却“认为”、“感觉”经济不境。

拜登上台以后大推以宏观产业政策为支柱的“拜登经济学”。他2022年先后出台《通货膨胀削减法案》（Inflation Reuduction Act）及《芯片法案》（CHIPS Act），为能源安全和半导体相关产业提供税收减免、补贴等措施，大大加强对国内的公共投资。

“拜登经济学”为美国创造出不错的经济数据，但它力推宏观政策的同时却欠缺一种感性上的叙事，单靠“冷冰冰”的数字难以引起选民在主观上的认同，更照顾不了选民日常生活中（特别对于百物腾贵）的经济“感觉”。

无论是与拜登“同一条船”的贺锦丽，还是极力批评拜登政策的特朗普，如今都知道经济“感觉”比经济“现实”重要，他们的所谓“政策”都不一次切合美国经济实况，而是以满足选民情绪为主，建立起不同的经济愿景，期望能将选民的主观感觉转变成实质支持，生怕选民单以一句“我不认为...”、“我感觉不到...”为由对自己投下不信任票。

重振中产：从宏观回归“贴地”

为了扭转“拜登2.0”的观感，贺锦丽为试图改变“拜登经济学”对民众日常生活的忽视，在接棒后把重点放在重振中产阶级，提倡以压抑物价及提供福利为基础的“机会经济”（opportunity economy），几乎所有重点政策项目都针对一般人的生活所感，而非抽象的宏观经济。

贺锦丽在谈及“机会经济”时表示：“当选总统后，我将专注于为中产阶级创造机会，促进他们的经济安全、稳定和尊严。”

贺锦丽的提案当中有不少惠及中产阶级“衣、食、住、行”的福利政策，包括对首次置居人士补助2.5万美元（约19.5万港元）的首付、为有新生儿的家庭提供6,000美元抵税额等。

她亦提出上任后将推动美国史上首见禁止哄擡物价的政纲，广获两党选民欢迎，成为本届选举中最受选民青睐的倡议之一。根据《卫报》的民调，约44%跨党派受访者喜欢这政策。

贺锦丽透过远离“拜登经济学”，以重振中产、有明确金额的具体政策为重点建立出“贴地感”；相较之下，特朗普则将拜登的经济政策视为建立自身经济感觉的弹药。

复兴经济：民粹商人治国　手段“简单高效”

特朗普的竞选策略就是把民众对生活成本、通货膨胀“感觉”不满，归咎于拜登，乃至其接班人贺锦丽身上。

他先是批评拜登政府无节制的公共开支、官僚主义，后来又借机批评贺锦丽的“机会经济”。他表示：“就像拜登的通货膨胀削减法案一样，这是有史以来最大的骗局之一。”

而事实上即使撇开选民感觉不谈，特朗普政府在某几项经济数据在新冠疫情前的确比拜登表现得好。《纽约时报》称，美国2019年9月的通货膨胀率和失业率都比2024年同期低。

因此特朗普在本届大选中仍然保留着其民粹一面，屡次提到为美国普罗大众着想，然而对比起2020年及2016年的大选，他这次更乐于同时强调其商人、着重效率的特质，以“复兴”一个效率优异的政府、制造业回归的强大美国。

他一方面提出排外和减税的民粹政策，如针对所有外国商品无差别征收20%的关税，声称能获取大量收入，甚至扬言要以此取代入息税（Income Tax）；他又提出取消社会福利收入所得税的建议亦同样获两党选民欢迎，成为本届大选中第2受欢迎的经济政策。

他另一方面又提出“小政府”政策，指胜选后将设立一个由美国亿万富豪马斯克（Elon Musk）领导的“政府效率委员会”（Government Efficiency Commission）对整个联邦政府进行全面的财务和绩效审查。

尽管不少专家对特朗普政策成效存疑，但其倡议似乎更直白易明，透过提出听起来“简单高效”的政策更能直击选民主观感受。例如当民众认为生活成本过高时，减税则直接增加人们的可支配收入增加；而强调效率则切合美国高度资本主义社会，无论是工人、管理层、资本家都不陌生甚至大力支持。

当然，几乎没有任何事情比“世界首富”马斯克的加持更加容易让人明白。

“感觉”以外现实无人问津？

可是，靠感觉来指导经济，最终也还是逃避不了现实──不过，现实还在颇为遥远的将来。

美国会预算办公室（U.S. Congressional Budget Office）估计，贺锦丽的“机会经济”计划将在未来十年内导致赤字净增加1.7兆美元。而特朗普的减税计划预计会在未来十年导致赤字增加将近2兆；2人从未详细谈及如何为如此庞大开支埋单。

贺锦丽在《60分钟时事杂志》（60 Minutes）被问到相关问题时支晤以对，仅表示“要确保最富有的人缴纳公平份额的税”。

特朗普则希望以对外关税来填平赤字，但单靠关税收入根本难以抵消美国高额的赤字。目前公共债务约28兆美元，若落实特朗普的关税将使2024年的赤字减少约2,000亿美元，仅占总债务的10%。

他们虽选择性无视经济现实，但2人以“感觉”主导的经济愿景似乎皆成功说服各自的目标群众。

美国广播公司（ABC）10月的民调中，特朗普在整体经济议题上获46%信任度，领先于贺锦丽的38%；42%受访选民则在中产阶级议题上倾向相信贺锦丽，胜于特朗普的37%。

距离11月5日的美国大选已愈来愈接近，目前贺锦丽和特朗普在民调上，仍然大致上打成平手。但无论谁胜谁负，本届选举或许会为美国政治留下另一句名言：“问题是在感觉，笨蛋！（It’s the vibe, stupid!）”