【视角】风险高选择少　特朗普对付朝鲜　打又死唔打又死

朝鲜成功试射洲际弹道导弹，令朝鲜半岛局势如箭在弦。朝鲜对美国威胁大幅提升，美国的回应及行动成为全球焦点。专家拆解现时局势，列举美国总统特朗普应对朝鲜的可能策略，发现他们的选择其实不多，不外乎是主动出击或是“退一步海濶天空”。
然而无论美国最后拣选哪个选择，均有不同程度的流弊，可说是“打又死，唔打又死”，朝鲜现下困局甚难排解，稍有差池随时酿成灾难。

选择1.　先发制人：全力攻打朝鲜

美国The Atlantic记者鲍登（Mark Bowden）专访美国白宫、国防部委员、军方等前官员，及其他国防专家，分析美国四大应对朝鲜策略。当中包括“预防性策略”，即派出美军先发制人破坏朝鲜的大杀伤力武器及军队，接管领导权。鲍登指，美国及韩国火力全开攻击朝鲜，有绝对胜算，可望终止两韩及美朝之间多年的敌对局面，甚至为特朗普赢得好名声，而且战争不在美国本土进行，对于特朗普来说是“可接受的损失”。
 
这策略大前题是攻击必须够迅速及够果断，令朝鲜方面没有足够时间反应，就被一举歼灭，但鲍登认为这只是幻想。美国前总统奥巴马年代的东亚国防前副助理秘书长Abe Demark说：“当你在讨论核问题及潜在核攻击，有1%机会失败，就会酿成灾难性的昂贵代价。”

缺点：或引发不可收拾的核灾难

分析预期，攻击朝鲜预计会在数小时便可带来数百万人死亡，若使用毒气或其他生化武器，死伤人数更为惨重。美国对伊拉克开战后得到教训，满目疮痍的朝鲜令美国对此策略却步；鲍登指，相信届时美国会怀念金正恩。

选择2.　拖延战略：打到没空发展核武　　

另一个策略是，利用海军及陆军，甚至特种部队，向朝鲜进行持续有限度的常规军事攻击。这种攻击论火力远不及第一项选择高，但足以破坏朝鲜的军事实力，目的是让金正恩仍然掌权的同时，令他忙于应战而无暇继续研发核武，借此牵制朝鲜。

鲍登指，这种策略最终会变成朝鲜专家Sydney A. Seiler称之为“挑衅周期”的升级版。朝鲜2006年首次核试后，引发开战危机，之后2007年又让步重返谈判桌，美国方面同意放宽朝鲜在澳门汇业银行的资金；这个情况循环发生，就是所谓的“挑衅周期”。奥巴马时代曾采取“策略性沉默”，意图突破这个周期，结果却被保守派及特朗普等批评为失败。

缺点：打不到美国　却连累韩国

这种策略的危机，就是金正恩政权有时间去思考反击的方式，尽管鞭长不及干预美国，仍可以攻击韩国，最终引发两韩重启战事。

选择3.　刺杀金正恩：让温和派上台

鲍登提出第三种方式，就是刺杀金正恩及他的心腹，让较温和及开放的政权上台。

缺点：难保适当人选上台　风险甚高

不过，这种策略是犹如赌局，当中变数实在太多。

选择4.　消极接受朝鲜拥核武　

至于第四种方式，则是最消极的──接受金正恩政权继续持有核武。鲍登提出，美国现时面对的威胁远低于冷战时期，因此放弃强硬手段，利用奖励方式鼓励朝鲜暂停发展核武，成为其中一个可行方案。

缺点：“世界警察”颜面何存

美国向来以“世界警察”自居，即使如前总统奥巴马那样“君子动口不动手”，对朝鲜拥有核武方面一直态度强硬，若一改立场消极接受，实在颜面难存。

选择5.　加强制裁：暗中破坏朝鲜导弹发射

较完全接受稍为主动的，还有制裁。《纽约时报》记者David E. Sanger分析，特朗普可选择加强制裁，同时加强美国在朝鲜半岛周围海军力量的部署，并增强美国破坏导弹发射的秘密网络。

缺点：已证明作用不大

事实摆在眼前，如果这个策有效，朝鲜也不能够在日前成功试射洲际弹道导弹。

细数之下，特朗普台面上的选择不多，而且均有重大缺点。保卫民主基金会（Foundation for Defense of Democracies）专家Anthony Ruggiero指：“不幸地，特朗普除了向中国及朝鲜加强经济施压，没有其他选择......美国浪费了十年时间在注定失败的谈判，以及一开始便失败的‘策略性沉默’上。”

在看似绝境时，特朗普继续透过Twitter向各方表达不满，他批评中国与朝鲜贸易在首季增加近四成之余，不忘自我安慰：“即使如此，中国仍有很多方面要跟我们合作，我们会努力尝试。”接下来便要考验这位商人总统，能否从朝鲜困局中突破思考框框，想出一套意想不到的解决方案，解除危机。