如何看待值？一个结构主义的观点（二）
一颗水果要烂到多烂才能标为“腐烂的”？这其实没有一定的标准，但我们不会因为标准的不确定而取消这样的二分，反而得先预设这样的二分才能给出意义。
辨异特征标示法与维的层化
承接上文， 然而，音素系统尚不足以真正描述那更深层的、生产出音值的经济原则，音素必须根据不同的考量再被分解为更细微的辨异特征（distinctive features）来标示出来（to mark），就好比在解析几何中弧线运动可以被分解为向量并与以测量一样。循著这个方向推进，罗曼．雅各布森（Roman Jakobson）与哈勒（Morris Halle）为人类的一切语言找出共同的基本区别特征的对立耦（binary pair）总数，归结出共三大类十二组。[1]这种分析模式至少有两个重点：其一，特征的有无（＋/－）是否构成辨异并没有一个绝对普遍的标准，而是要放在不同的语言系统中来考虑；其二，一对特征耦与其他特征耦（feature）并非是相互排斥的，同一个音素可以放在不同的特征耦来标示，这是多层维度的展开。
接下来的问题是：辨异特征标示法是否只专属于语音学模式而无法用于其它知觉经验与意义系统？李维史陀认为未必。更何况，即便不能直接应用，语音分析刺激我们去找出其他意义活动的结构跟层次，光这一点就有很大的理论价值了。底下我们还是回到色彩的例子，挑出李维史陀散落在各处的讲法，暂且抛开时间次序以及内容上的出入[2]，直接用系统性的方式来讨论。
我们先来看母音三角形跟颜色可能的对应关系。我们发现，即便是单一系统的三角形都不是平面的关系，而是双重的二元性，或曰两个维度的交叠。我们先来看母音三角形：
显然没有，或许我们就因此认为兰波的配对是随意的，其中没有甚么道理。不过结构分析并不气馁，因为它本来就不把目光局限在项跟项之间的关系，而是放在关系跟关系之间的关系，就如同李维史陀对图腾制度进行分析时所警告的，如果我们只紧盯著图腾团体跟图腾之间的关联，那是徒劳无功的。借用德勒兹的讲法，那就是想象界的研究而非象征界的研究，其缺点就是会陷入无止境的镜象游戏[3]，唯一的出路就是看出自然序列和社会序列两者之间的同构（homologue），不论是相似或是颠倒。总之，结构并非形式，而是从一个式子到另外一个式子的变换律（transformation）。所以，兰波的诗里还是有可能隐藏著某种逻辑。
可以这么看：兰波的诗做了两个取代以及两个更动。第一个取代是把原本的零音素/ə/或沉默的e用字母e取代，毕竟字母里没有沉默的；第二个取代是用音素/y/也就是其对应的字母u来取代原来的音素/u/，因为后者在法语中并没有相对应的字母，有的只是单词，比方说ou。另外，第一个更动就是两轴的对调，把亮度的对比分配给“a/e”，把色调的对比分配给“i/y”：
参考资料
[1] A. 响音特征（sonority feature）：1.元音性 /非元音性（vocal/non-vocal）2. 辅音性/非辅音性（consonantal/non-consonantal）3. 鼻音性/非鼻音性（nasal/oral）4. 聚音性/散音性（compact/diffuse）5. 突发音/延续音（abrupt/continuant）6. 糙音/润音（strident/non-strident）7. 受阻/不受阻（checked/unchecked）8. 浊音/清音（voice/voiceless）B. 时延性特征（protensity）：9. 紧张/松弛（tense/lax）C. 调性特征（tonality）：10. 钝音/锐音（grave/acute）11. 降音/平音（flat/non-flat）12. 升音/非升音（sharp/non-sharp）。Roman Jakobson and Morris Halle, Fundamentals of Language, 1980. P. 40.
[2] 我们从《神话学（I）生食与熟食》（1964）、〈烹调三角形〉（1965）〈结构主义与生态学〉（收录于《遥远的视野》，1983）〈声音与颜色〉（收录在《看听读》，1993）统整出来。
[3] 如容格，而巴修拉（Gaston Bachelard）或许也算在内。
[4] Claude Léve-Strauss, ‘Introduction à l’œuvre de Marcel Mauss’, in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie. Paris: Presses universitaires de France, 1950, p. XLIV.
[5] Claude Léve-Strauss, ‘Les organisations dualistes existent-elles？Anthropologie structurale, p. 176.