傅柯：知识型——人将被抹去，如沙滩上的一张脸 - EP91

（上篇：傅柯：古典时期疯狂史 - EP90）

傅柯与人之死

《词与物》（法︰Les Mots et les choses / 英︰The Order of Things）是傅柯另一本重要著作，它的副标题为“人文科学考古学”。然而，傅柯所言的考古学不是要拿著泥铲与放大镜研究化石，而是指考察历史上某个时期的某个社会领域，探察出历史中的某个时期是由哪些深层次的知识形式所支配，而那个时期的知识形式的基本特征是甚么，在社会上又有甚么知识领域相对应。傅柯把社会上的知识领域粗略地分为三个学科单位︰生命、经济与语言。这种就是傅柯的宏大蓝图。

傅柯通过对历史进行考古学式的考察后，得出一个令人不安的结论︰“人”是新近发明的产物，将来亦有消亡的可能。这个就是傅柯著名而骇人听闻的“人之死”，他在1966年出版的《词与物》结尾写道：“人将被抹去，如同海边沙滩上的一张脸”。书中指出：人既不古老，因为“人”只是一个半世纪前新近的发明；也不永恒，因为“人”行将消亡，只要变动建构“人”的条件配置，知识形式和学科的配置就可以把由它们所组建的对象“人”抹去。

知识型

傅柯在《词与物》一书中的开首，傅柯引用了一套中国百科全书的分类，这个分类原则，在那时甚至现在仍深受西方文化影响的人看来，确实很荒唐，例如此书就把“属于皇帝的”、“温顺的”、“离群的狗”当作分类的准则。这个所谓的百科全书，其实是来自文学家波赫士（Jorge Luis Borge），他在作品中提及“某部中国百科全书”的分类法，共有十四种奇特的分法。而傅柯又误引了这个分类作为论据。尽管如此，傅柯想要指出的概念是，西方人长期习惯亚里士多德的科学分类原则，觉得自己的分类原则是唯一合理的分类原则。

然而，傅柯指出这个百科全书的启示是：原来世界上存在众多不同类型的分类方法，根本不存在唯一的分类原则。由此如果说分类原则从根本上是偶然、甚至是任意的，只是基于不同的人类族群的生活经验而产生，那么由这些分类原则所制造出来的知识对象，也是可以变易和移易的，只要变动制造知识对象的分类原则和知识领域就可以。

但傅柯的目的不是探讨中西分类模式的差异，而是要查探出西方历史上不同时期的知识型（episteme）的特征。知识型的意思是指决定那个时期的知识形式和方法的框架和真假的标准，而傅柯把西方历史分成四个不同的知识型。

文艺复兴的神秘主义与神学

第一个时期是文艺复兴，这个时期的知识型的基本特征是“相似性”，人们普遍不自觉地遵照这套认识方法进行各种社会实践。那时的人们以四种“相似性”模式进行实践︰接近、仿傚、类比和感应，这四种模式的运作逻辑都是基于“相似性”。接近指空间上的相似，如日月星辰都是相似的；仿傚和类比都要依赖相似的关系；感应是把所有相似者都连结为一体，上述三种相似性都是基于感应来运作。既然人们在那时普遍运用“相似性”来实践，相应地，在知识领域上，文艺复兴时期流行的知识形式就是神秘科学，即巫术和比喻等方式，它们也是基于相似的形式运作。傅柯指出在文艺复兴时代流行的哲学形式是神学。

古典时期的自然科学

第二个时期是古典时期，时间约为17至19世纪，那时知识型的基本特征是“表象”。“表象”意指在人类心灵中出现的图象。表象又可以为被动表象和主动表象，被动表象包括感觉；主动表象包括想像、回忆、思考等。傅柯对这一个时期的分析，落在分析西班牙画家维拉斯奎兹（Diego Velazquez）的画作《侍女》。这幅画的诡异之处在于，这画作的被画对象本来是国王和王后，但国王和王后只能在画作中的一个镜子里被反映出来，换言之，整个画作就是国王和王后眼中所看到的情景。傅柯认为这画作表达了如下的意思︰表象主体可以表象客体，但不能表象自身，若要表象自身，只能通过其他非主体以外的东西，即通过客体的表象来间接表象自己。

实然康德在《纯粹理性批判》第二版（B版）的〈先验演绎〉部分，已经对这个问题有所关注，而康德所身处的时代正属于傅柯所指的古典时期的知识型中。康德认为知识得以成立逻辑上的一个必要条件是纯粹统觉（transcendental apperception），即自我意识的同一性。但康德不同于笛卡儿，他认为如果把“我思”的所有附加的思维内容都抽去，只会造成“我思”的神秘化和实体化，即把“我思”看作是一个实在的东西，但康德认为“我”只是一种功能，即综合和连结不同表象的功能而已，所以对于康德而言，“我思”必然伴随我的一切表象，即“我思”一定是我思甚么、我想甚么等等，你不可能单独思考纯粹的“我”自身，这就是表象主体只能表象对象，但主体一旦试图直接表象自身，就会发现自身原来是一个空洞，甚么也没有。

虽然“我思”只有伴随住它的所有表象时，才能为人所察觉到，例如你在思考特定内容的时候，除了你的思考内容，你不可能不同时察觉到“我”的相伴在场，但尽管如此，康德认为人们只能以这个方式察觉到，或思考到“我”自身，但察觉到和思考到“我”是一回事，对“我”的认识又是另一回事，“我”只能被察觉和思考，但不能被认识。

所以在古典时期，人们主要把焦点放在认识自然界，因为主体表象自己很困难，但表象外物却得心应手。相应地，这个时期的知识领域就是︰自然史、财富分析与普通语法。上述三者是典型自然科学的实践，因为自然科学上本质上是对外部世界的研究。所以在这个时期的知识形式就是自然科学。而流行于这个时期的哲学形式，就是以笛卡儿和康德等人所代表的理性主义。

现代的人文科学与经验科学

第三个时期是现代，时间约为19世纪至1950年代，知识型的基本特征是“自我表象”。由于科学发达，现代的各种学科都不同程度上都突破了前一个知识型那表象主体只能表象自然、但不能表象自身的困境。在现代，由于各种技术的发展，人们可以直接研究主体自身，例如有医学、心理学等等直接对人自身进行内在研究。而且，在经济学方面，人们开始把由人所制造出来的产物直接视作为等同于主体自身。例如马克思主义认为，无产阶级是货币，无产阶级被剥削所有的生产资料，他们只能直接地认同由自己所造出来的东西，例如工人的价值只是他的工资。所以这一时期，特征是直接以“人”为认识对象。

傅柯指出，“人”的概念就是被这些各门学科所构造出来的对象，“人”根本上是心理人、社会人、经济人等组合而成的东西。相应地，在现代所流行的知识形式是经济科学和人文科学。由于现代以“人”为中心展开各门学科，所以在这个时期，有些哲学家批评现代的哲学形式，为一种人类中心主义。这指控不是无中生有的，这是因为“人”作为现代知识型的产物，正式走上前台了。

当今的反人文学科学

第四个亦是最后一个知识型，是当今，时间由1950年至当今。这时知识型的基本特征是“下意识”，其实也就是傅柯和我们所身处的年代。这个时期兴起了精神分析、人类学和语言学的研究。这三个学科最具颠覆性的地方在于它们都是研究在人以外而构成人的可能条件的学科，例如精神分析研究从无意识到意识的生成和过渡，语言学研究人如何被植入一套语言结构和规则等等。人根本上是被结构所决定和被语言所言说，因此人的优越性消失了。而流行于当今的哲学形式是甚么呢﹖其实就是指傅柯自己的考古学，所流行的知识形式就是反人文科学。

傅柯通过对不同知识型的考察，指出人只是近来新近发明的产物，并正在走向消亡，人就像是沙滩上的肖像，可以被抹去。这个结论表明了傅柯和结构主义的旨趣一致，就是反人道主义、反人类中心主义。

（下篇：德希达：解构——疯狂的能指 - EP92）