谈恶不作恶（七）：恶这概念没有用？丨曾瑞明

这世界有恶吗？这问题不是事实问题，而是概念问题。概念问题关乎的是如何定义一个概念或关键词，定义往往是找出一个概念的本质（essence）。恶跟错有没有本质上的不同？如果没有的话，我们只能答，世上没有恶，但有错，还有很大很大的错（那就是我们日常生活使用“恶”的意思）。

英国应用哲学家高尔（Phillip Cole） 在《恶的迷思》（The Myth of Evil: Demonizing the Enemy）一书，就企图论证恶这概念不但没用，而且危险，只是将世界分为善恶二元。我们还记得911后，美国总统布什以“邪恶轴心”这一名词，指责伊朗、伊拉克和朝鲜支援恐怖主义的政权。这一名词成功掩盖了恐怖主义产生的原因和美国要付的责任，也令大众难以分辨三个国家的差异，而一并用邪恶理解之。

我们常认为人不可能做极错、极错的事，但同时人又真的做极错、极错的事，要圆满解释，我们就往往将那些做极错、极错的事的人非人化，妖魔化︰他们不是我们，他们是邪恶的，甚至有一些超自然（supernatural）的解释，总之，“他们”跟“我们”极度不同。

妖魔作为解释

我们不是特别喜欢吸血彊尸、撒旦之类的妖魔鬼怪？他们不是令我们害怕，反而是让我们更安心︰我不会作“恶”的，因为我是人。

不过，拥有安稳感，但失去现实感。笔者犹记得一位老师解释为何某个打伤四名校工、三名老师的学生顽劣（情节纯属虚构）︰因为他邪灵上身！（真实对白）你试从那学生的角度理解︰我打人一定有纷陈的情绪和纠结的故事，你却说我被邪灵占领，真是连“我”都被你KO了。

作为无神论者的高尔，认为恶就是这么一个扭曲了我们世界观的概念，也没有能解释甚么。没有宗教背景的人，对那老师的解释可说是摸不著头脑。我们想清楚了解为何那孩子有这些行为的原因。我们对那孩子的心理状态、家庭背景、社经地位、学业成绩、身体状况等等都一无所知，恶这概念既不能解释，甚至引诱我们不再去解释。他作恶，因为他恶，QED。

希特拉为何会作出如此恶行？因为他是希魔！我们不可能理解他的——他不是我们。

更值得留意的，是恶概念会影响我们如何对“作恶”的人。作恶的人既然不是人，还要以对待人的方式对待他吗？在1993年的英国，两个十岁的男孩用砖头和铁桶打死一个两岁的孩子。2013年他们出狱后，传媒众口一词说他们是魔鬼，遥遥呼应93年任首相的马卓安的话︰‘We must condemn a little more, and understand a little less.’作恶的“魔鬼”，没有作为人的权利，因为他们不是人。

要放弃恶这一概念吗？

高尔的例子无疑能警诫我们要小心使用恶这概念，但是否也证明恶这概念百无一用，应该放弃？

Russell 在On Evil一书就指出日常生活有大量概念都可以被扭曲，例如尊重、自由、理性、但不代表他们不可以被使用。我们要做的，反而是更小心的去作澄清。比如“自由”一词，常人都会用，或许会误用、滥用，但哲学家可以帮助澄清，比如柏林就区分了积极自由和消极自由，令我们对“自由”一词的使用更精确。另一方面，这些概念也不是用来作解释的，它们是用来评鉴之用——这也是另一种“用”。

恶这概念能否有助解释，也很视乎情况和怎样运用。Russell将人邪恶的性格（evil character）、邪恶的行为（evil action）和邪恶的倾向（evil disposition）区分，他发现恶这概念也有相当的解释力。举一个例，Peter和David 都处于相似的环境，但为何Peter 会成了杀人狂，而David 不会？如果我们说Peter 有邪恶的性格，这似乎能相当程度上解释两者的差异。

Russell认为恶有其独特性︰一个恶的人，即使在有利自主（autonomy-favoring）的环境，仍有动机去作恶，并在恶中得到快感。如果这样的话，我们还能利用这概念去作一些预测（prediction）。那两个杀婴儿的男孩可以是在年幼时可能无知，性格未定，一时胡涂，犯下大错（恶），那不一定是因为他们邪恶。但如果我们尚有恶这概念，我们仍可合理地问，在长大了后他们还有没有恶的倾向？他们还会不会在良好的环境中仍生出作恶的念头并乐在其中？（高尔似乎难以一口断定没有这种人）如果经过考察而得知会的话，我们可以说他们是恶人，有较大的机会作恶。我们可以作合理的防范，有利社会安宁和人命保障。从这角度看，恶这概念是有用的。

当然，我们不用证明“恶”这概念可以充份解释一个人的行为，它只能作部份的解释（partial explanation）。Russell举了一个例子说明何谓部份的解释︰Sarah有蜘蛛恐惧症（arachnophobia），当在房间看到一只蜘蛛时，夺门而出。要充份解释她的行为，我们不能单说因为她有蜘蛛恐惧症，还可能要包括以下的事实或者假说︰她看到蜘蛛，她知道外面没有蜘蛛，她为何有蜘蛛恐惧症，她有没有童年创伤……这样才算是“完满解释”！但你不能说“蜘蛛恐惧症”没有解释作用，因为那解释了为何是Sarah 而不是其他人夺门而出。同理，恶这概念也具备“部份解释力”，要将它全部扫走恐怕也太大刀阔斧了一点吧。

以后，我们还可以谈恶，但的确要小心一点，准确一点。