港超联︱足总认VAR三度错判　引数据证无偏帮“大球会”：正视听

足总今季首度于香港顶级联赛推行VAR（视像助理裁判）协助执法，部份判决引起争议，裁判部今承认VAR至今三度错判，但不包括早前东方对杰志的手球争议。

足总裁判部今举办第二次VAR技术研讨会，公布今季截至5月1日，足总暂于83场比赛中有VAR执法，当中共59次获VAR建议（reviews）覆检（37次最终改判、7次维持原判、15次属客观事实判决），主要涉及十二码、红牌、越位及入球是否有效。

承认VAR三度错判

足总裁判部承认，今季暂有3次VAR判决，在裁判专家小组检视后，认为判决“不合期望”，简报上列明是“Wrong Decisions”。这3次判决均属于球证主观决定，分别是今年2月11日高级组银牌决赛杰志对东方，巴科尔在加时下半场本领第二黄被逐，但主球证谭炳焕在VAR何炜升建议下到场边“睇机”，终改判直红将巴科尔赶出场，专家小组认为该犯规只应被罚黄牌。

第二场是今年2月18日晋峰对港会的港超联赛，场内主球证本指晋峰后卫金相佑禁区内踢跌里奥、判罚十二码，虽然VAR罗碧芝认为双方无接触、建议主球证胡春星“睇机”，但后者维持原判，专家小组认为金相佑无犯规，里奥是失平衡跌倒。

最后一场则是今年2月25日港超联港会对冠忠南区，史提芬彭利拿接应长传时身处越位位置，准备与菲杜化争波，后来菲杜化接触皮球改变方向，令史提芬彭利拿持球进攻，最终演变成入球。

现场旁证当下判罚越位在先、入球无效，VAR谭炳焕建议主球证周汉辉“睇机”，认为菲杜化蓄意玩球（play ball），所以史提芬彭利拿没有干扰对方球员并取得利益，改判入球有效。不过，专家小组认为菲杜化是无意踢到皮球，皮球是被反弹或改变方向（deflection），史提芬彭利拿便属于干扰对方球员而取得利益，原先越位判决为正确。

另外，足总裁判总监张炎有透露，5月5日港超联理文对均业北区，上半场尾段基华尼顿射门下皮球疑似过白线，由于当下底线镜头角度被场上球员遮挡，VAR利用相若角度的镜头判定入球有效，“相信大部份人用这角度，都会接受入球有效，但在VAR规则（protocol）下，这情况不理想。”

东方手球争议　4国际足协资深导师一致认同非手球

至于东方4月6日对杰志的联赛中引起的手球争议，专家小组认为球证没有错判，裁判委员会主席赵善铨也称，足总将相关片段传予4名国际足协资深裁判导师分析，均一致认同并非手球。赵善铨补充，该疑似手球犯规属主观判决，各持分者有不同意见属正常，而东方选择发声，也是健康的现象，强调是有建设性的意见。

值得一提，张炎有在解释手球球例是提到，杰志球员潘沛轩去年11月8日亚冠杯分组赛作客曼谷联，皮球在省中心口后弹中手，他认为在已成功阻截皮球的情况下，该动作并非手球。

对于球迷间有声音，认为球证或VAR“偏帮”个别球队，足总裁判部提供数据希望“正视听”。该数据指今季VAR最大“得益者”为标准流浪（8次），而杰志、理文、均业北区为6次；相反，杰志及理文是VAR的最大“受害者”，各有8次被VAR作出不利判决。

推网上平台解释判决　为VAR寻商业赞助

今次研讨会虽邀请港超11支球队出席，但结果只有包括潘文俊在内的3名杰志代表、理文主教练曾昭达与大埔代表现身。张炎有表示，私下曾接触过南区、港会、东方及流浪，在港超联赛会也曾向各球会代表解释有关内容。

赵善铨称，只要有舆论，或球员在社交网站发表意见，裁判部都会主动沟通，“若球证有错，我们亦会发信认同对方的意见并跟进。如有球证持续犯错，停赛是其中一个处理方法。”而考虑到想尽快释除球队及公众质疑，足总将参考英超做法，尽快推出网上平台，解释受关注的判决。

展望未来，VAR除在今年6月的青年联赛杯赛及女足足总杯决赛使用外，也计划下季继续使用，然而相关资源虽足够用于所有本地顶级赛事，仍要视乎赛程安排，或会沿用今季模式。

而由于每场VAR费用数以万计，现有资助在一、两年后未必足够继续营运VAR，在国际足协容许下，足总正为VAR寻求商业赞助，望在VAR覆检期间卖广告；或在已拥有相关版权下，考虑以现有镜头及制作团队自行直播，开源节流。