从中美降税到卡塔尔送机：特朗普什么都能收，会放过台湾？
5月12日，中美两国发表联合声明，决定将近月针锋相对的高关税大幅调降：美方将原本高达145%的惩罚性关税下修至30%，中方报复性关税则由125%降至10%。这一场从4月开打、横扫全球供应链的贸易战，突如其来按下了“暂停键”。然而，在这场“中场休息”的同一天，美国总统特朗普却又语出惊人，一句“对统一与和平非常有利”的模糊发言，瞬间点燃台海敏感神经，让台湾从官方到民间一阵冷汗直流。
这句话出自特朗普在白宫记者会中对中国“全面开放市场”的评价，乍听似乎与台湾无关，但一个美国总统在谈判桌上突然抛出“unification”，对于一个自认身处民主防线第一线、早已神经过敏的台湾而言，无异于一记政治惊雷。赖清德政府第一时间反应显得苍白无力，仅由台府发言人与外交部官员循例声明“美方对台政策不变”，而特朗普是否真意在台湾、是否将台湾纳入谈判筹码，则根本没有人能给出明确答案。这种不确定性，恰恰就是台湾最致命的风险来源。
（延伸阅读：关税战｜中国以战止战暂获成功 但这只是应对挑战的开始）
若从国际政治经济学的视角观之，这场突如其来的“关税和平”与“统一发言”，其实透露出一个关键讯息：北京的让利是计算过的，而特朗普的表态则是他政治人格的自然流露。前者展现的是战略定力，后者显露的是交易式思维下的不可预测。
当赖清德在同一天出刊的日媒《日经亚洲》专访中，依旧高举民主阵营旗帜、呼吁团结对抗威权，并重申台湾的战略价值与产业优势时，仿佛一场平行时空的演出。中美已在日内瓦拟好降税文件，特朗普开始替这场“握手言和”铺路，而台湾仍沉浸在“我们是民主世界希望”的自我陶醉中，殊不知世界大国现实的转盘早已运动，不会因台湾的空喊而停止。
（延伸阅读：赖清德《日经》专访：点名CRINK威权扩张吁美日联台保区域和平）
对北京而言，给出关税让步，是一场理性博弈的投资：在台海、南海等多线施压之余，若能在经济层面换取美国战略腾挪的余地，何乐不为？对特朗普而言，一场可以拿回“谈判艺术”政绩的胜利，是他渴求的众望所归。至于台湾，是否会在交易桌上被包裹为“和平统一”的一部分？只要经过细想，就知道这并非不可思议的剧本，而得以是特朗普过往行径的逻辑延伸。
正如特朗普近日面对记者质疑卡塔尔赠送豪华波音747作为空军一号使用时怒斥“笨蛋才不收免费礼物”，其政治思维便可洞若观火：凡是有利可图的“免费”，他从不拒绝，又岂能拒绝？既然对卡塔尔送飞机如此，那么当北京递出庞大的市场让利，或是提供、制造出“历史性和平”的机会时，特朗普又有何理由不动心？试想，对特朗普来说，若能在任内换得一纸“两岸统一框架协议”，搞不好还能凭此去提名一回诺贝尔和平奖，岂不是比打几场无底洞式的贸易战更划算？
（延伸阅读：特朗普谈卡塔尔赠礼：昂贵的飞机不收下是“笨蛋”｜有片）
其次，再看特朗普一贯态度，对于卡塔尔赠机一事惹议，他反唇称道，“要不是美国保护，卡塔尔早就不存在了”，这种从“保护者”变成“收费员”的转变，若套用在台湾身上，逻辑完全贯通。谁能保证特朗普有朝一日不会站在记者会上说：“台湾能撑到今天，是我们美国人撑出来的，现在如果中国愿意拿出好价码，我们就当了个好销售员。”特朗普或许还会为自己辩护，“我没打仗，还为台湾争取到最好的未来”，并善劝台湾要趁自己还有个好价码的时候，要懂得审时度势把自己卖一卖？
当然，这种“市侩式现实主义”著实会令所谓的“民主国家”难以忍受，但它却深植于特朗普的政策逻辑之中。华府智库CSIS学者甘思德便指出，这场关税协议几乎是美国的单方面退让，“证明习近平选择强硬回击是正确决定”；研究公司Trivium China的共同创办人麦卡佛（Trey McArver）则评价，“这可谓中国所能期望的最佳结果—美国让步了，日后这将使中方在任何谈判更有信心，自认与美国的任何谈判都有筹码。”
（延伸阅读：中美关税谈判｜敢于斗争、善于斗争！联合声明最大亮点有三个）
与此同时，英国历史学家尼尔．弗格森（Niall Furgerson）近日的警告或许正值其时。他断言特朗普任内极可能引发一场台海危机，非以武力，而是北京透过灰色地带策略，如派海警封锁台湾航运，逼迫美国做出抉择：是为了台湾卷入战事，还是选择屈服并接受中国主导的新秩序？基本上，弗格森之言并无太多开创性的新说法，主要延续著近年台海战事倒数的警世基调。
然而，在此脉络下，一旦纳入善于交易、且自豪于颠覆秩序者的特朗普风格，弗格森的预言恐怕也只能峰回路转：试想，若北京在压迫华府出兵保台与否之际，再递上一份“和平统一草案”、附送一定程度的让利、惠予中美经济共赢承诺等“大礼包”，那特朗普入不入局？依其价值排序与交易本能，恐怕连特朗普在午夜梦回时自己都说不准。
就这一点来说，台湾担忧特朗普弃台、把台湾交易出去，这真的完全有道理，更可谓害怕得理所当然。
（延伸阅读：特朗普突称“统一与和平有利”惹疑 美国务院与台官方急灭火）
反观赖清德政府，无论是府方的“理解并未触及台湾”回应，还是台湾外交部声明的“美国对台承诺未改变”等表述，都只是形式上的定心丸。真正的问题在于，赖清德政府是否具备足够的战略想像与风险防范能力，预见“和平交易台湾”可能成为大国谈判的下一张牌？若特朗普的外交逻辑是“一切皆可谈”，那么将台湾安全寄托于对其个人偏好的信赖上，就不啻于自我麻醉。
简言之，台湾小看了北京的定力，也小看了特朗普的不稳定性，这是当前台湾战略的致命困局，与其不断重复“台美关系坚若磐石”，不如思考当磐石移动时，台湾是否还有多大的立足之地？