曾荫权案内地网民反应两极　放国内是清官vs抵制西方司法独立思潮

近期，曾荫权案引起舆论广泛关注，除了案情本身，内地网络亦牵起对于司法独立、法治等制度范畴的广泛探讨与争论。更有不少内地网友亦将此案与早前七警案联系起来，并由此展开一系列讨论对比——包括两案判决的量刑、法官是否外籍、甚至法治与人治的价值判断等。

涉贪尺度太紧？

对于本港来说，一些人认为曾荫权年过七旬，因故早前大多关注其是否能判缓刑，而今早（22日）高等法院宣判，曾荫权被裁定公职人员行为失当罪成，判囚20个月；而对于内地群众，一部分人却是出于“指桑骂槐”的心态，颇为关注其的涉贪尺度问题。

对于曾荫权的“几大罪状”，一些网友在传播时，对其“私人信用卡签单套利”、“为儿子谋福利”等特别强调——十八大以来，虽然反腐老虎苍蝇打不停，可是曾案不同于一般的送楼送车送现金。连信用卡积分都可以成为罪证，不禁令内地民众感到香港反贪之严格，一方面颇为猎奇；另一方面也是为了表达对身边“小官大贪”的不满。

当然也有为曾荫权深感遗憾者，认为曾特首为香港贡献良多，不应因信用卡这等小问题被判刑。

套信用卡积分获利，给孩子一个当医生的机会，进口车避税……您说您当什么特首，当个乡长都不至于啊！

特首写信要求下属通融儿子考试；旧跑步机；八万房租；刷信用卡积分。很多人眼泪快掉下来。你懂的。

香港司法独立成内地司法讨论战场？

从网络反应来看，诸多自由派网民认为，曾荫权案受益于香港的司法独立，常用语为：“天子犯法与庶民同罪”。

香港法治还是走在我们前面。

既能上，亦能下，首长犯法，与庶民同罪。

然而，另一派网民则联系到日前的七警案作评，由该案量刑过重、由外籍法官判刑而引发出对于外籍法官、法官终身制以及于法治的一系列抨击，继续转嫁到曾荫权案中，“（曾荫权案）法官是外籍吗？”、“王子犯法与庶民同罪，甚至罪加一等”，不断为香港建制鸣不平。

将七警案与旺角骚乱混为一谈　内地“爱国”写手斥港法官“英奴”

如果是在七警察之前，还可拿法治社会说事儿。现在么，只能呵呵呵呵了。

法官是外国人吗？

坚决抵制西方司法独立的错误思潮。

然而在其中最特别的问题是，双方都引述中国最高法大法官周强的的言论，“坚决抵制西方司法独立的错误思潮”，支持香港司法独立者，借此反讽当局；讽刺香港司法不公者，用周强的言论当作“令箭”，斥责香港司法系统。然而两方往往本质上不过是借“七警”和曾荫权案，行意识形态之争。

完整信息匮乏酿网络混战

早前，曾荫权罪成，大陆媒体在报道时皆一句话“低调处理”，更还集体误报曾荫权任期，其中包括官媒《人民日报》等。对曾荫权入罪这个吸引眼球的新闻视而不见，这种“低调”除了涉及三权分立、司法独立这些敏感问题外，也折射出中央的尴尬──毕竟任命来自中央政府，97后的三任特首都是黯然离场。

官方冷处理，网民不明就里，吹捧讽刺各说各话，最混乱也最没有依据的便是将其与七警案相互类比——实际上，两案除了时间上相近之外，无论是案件性质、量刑衡量、法律陈述等等都不具对比意义，将两案简单对比的网络舆论，不仅不具现实意义，亦未免有失之偏颇之虞。

这种网络文化下的乱象，缘于内地人对于香港的不了解；正正因为这种不了解，内地网民的意见表达流于情绪化、政治化，为了支持而支持，为了反对而反对，最终呈现出一片混乱无章的乱象。