【01观点】复活节无假放　为何“劳工”低人一等？

现时香港有两套假期制度，一个是一年17天、包括复活节的“银行假”；另一个是只有12天、不包括复活节的“劳工假”。劳工假的安排，本来是香港仍是工业化社会的年代，用以保障基层劳工的折衷办法，但时至今日，已演成“一假两制”的不公平状况。港府应该将两个假期合而为一，令所有雇员都得享一年17天假期，为工作过劳的香港人减压。

延伸阅读：同是打工仔 点解劳工假、银行假相差5日？原来有段故

本为保障蓝领　旧制多年未改

“劳工假”的设立，原意是保障劳工权益，因为在50、60年代，香港仍是工业化社会，当时不少工厂工人并无法定假期的保障，就算是遇上一些大节日，亦要继续上班赶工，当时的港英政府为保障蓝领阶层的权益，于是在1961年起定立6天“劳工假”，之后续步增加至现时的12天，但仍与17天的“银行假”少5天。

只是，香港早已告别工业社会，进入以服务业为主的经济形态，不过“劳工假”与“银行假”这两套假期制度，仍未统一。据政府统计处在2011年的调查，估计只有不足一半的香港雇员可以放“银行假”。虽然社会上早有呼声，要求政府将两套假期制度合而为一，一律统一为17天，如在上一届特首选举之中，唐英年曾在其政纲中提出分阶段划一假期，但多年来港府未为所动，主要原因是受到商界的阻力，认为此将增加营商压力，不过这个说法值得商榷。

成本增加有限　助纾工作压力

一方面，港府曾经估计，若只能享有12天“劳工假”的近一百万雇员每年多放1天假期，将为雇主带来3.7亿元的额外成本、如果增加5天假期，即将“劳工假”与“银行假”看齐，涉及额外成本将达18.3亿元。这笔额外开支，多多少少确会增加营商成本，但有劳工组织曾推算，如果以全港雇员每年的劳工成本估计超过5,000亿元计算，新增的18.3亿元，意味资方只是增加约0.3%的劳工成本。而且一般而言，劳工成本只占整体营商成本约三分之一，即是统一两个假期对雇主所带来的额外负担，实在是微乎其微。

另一方面，有商界人士亦认为，香港一年的12天劳工假，已经是比上不足、比下有余，起码较新加坡、澳大利亚等的一年11天为多，再增加假期并不合理。但同样要考虑的是，香港人的工时是全球最长，每周工作时数高达50小时，明显高于全球平均的每周36小时。因此，若将“劳工假”与“银行假”合一，令香港雇员，特别是议价能力低、工时较长的基层雇员，可以得享每年额外5天的有薪年假，为他们纾减工作压力，实在理所应当。

逐步合并假期　劳资可创双赢

事实上，将两个假期合而为一，对商界亦有好处，既为员工提供多几天假期休息“充电”，提升其上班时的积极性，将有助提高企业的生产力；且上百万人每年若可多放五天假期，节日消费将可为零售、餐饮等行业带来更多收益，创造打工仔与商界双赢的局面。

因此，候任特首林郑月娥应该仔细研究，在上任后推动划一两套假期制度，可以考虑分阶段推行，例如每年增加1至2天劳工假，直至统一至每年17天假期为止，这将有助解决目前香港“一假两制”对打工仔的影响，商界特别是中小企亦可有较充裕时间，逐步消化假期制度划一所带来的营商压力与挑战。