邓小平南巡30年︱专访林哲元：社会主义不在书本里　而是在脚底下

30年前邓小平南巡讲话，外在面对苏联解体之后西方“历史终结”的胜利宣告，内在面对复杂的政治环境与发展路线争议，为改革开放吃下一颗定心丸，也擘划了带有社会主义底色的共同富裕目标，预告了中国将为世界发展模式走出一条新道路。上海华东师范大学传播学院副教授、亚洲马克思主义传播研究所副所长林哲元表示，透过其长期在大陆任教的台湾学者视角，深度分析邓小平南巡讲话的历史与现实意义，以及同样处在时代转折中的台湾所感受到的氛围与冲击。此为上篇。

01：1978年十一届三中全会到1992年邓小平南巡讲话，如果将这15年视为改革开放第一阶段，当时相应于台湾内部的情势，是党外民主运动与国民党政府斗争最为激烈的时间段。1992年前后两岸都开启了新的历程，邓小平南巡讲话为改革开放吃下一颗定心丸，而台湾则进入了所谓的民主化，您当时在台湾如何感受时代激烈变化的氛围？

林哲元：1992年台湾已经解严一段时间了，那时候反对运动起来，我们作为学生差不多也在那个时期开始关心大陆社会到底是怎么样，不过1992年邓小平南巡讲话当时对我个人冲击没有那么大，在大陆社会影响还是比较大的。但是由于苏东剧变，对当时包括左派在内的台湾社会，产生了社会主义到底还能不能够维持下去的疑问。

今天来看当时台湾的民主化，那个时候大家还比较简单的理解，以为国民党下台了，好像台湾社会就会走向一个更好的结果了。但是过了30年之后，台湾的民主事实上连一般人都开始觉得这条路到底哪里出了问题，可能没有答案，但是也有所反思了。从党外民主运动到国民党下台，以及其后几次政党轮替，创造了一个有利条件，让台湾重新再思考怎么看大陆，也怎么看台湾自己的制度。

01：邓小平南巡讲话触碰并解决了当时大陆内部争论不休的“姓社”或“姓资”的问题，重新阐述了社会主义的定义，更诠释了社会主义与市场经济的关系。回望这30年，其实当时的争论仍在中国大陆遗留下了深刻的影子，特别是左右之争时不时在舆论场上掀起纷扰。您怎么看待邓小平的思想遗产，以及隐藏在大陆社会肌理之中关于左右和路线的拉扯张力？

林哲元：“姓社”“姓资”的问题在大陆一段时间确实是整个社会都在争论，毕竟大陆前面走过了30年，包括革命时期的那套话语，在邓小平南巡讲话以后，社会上有了比较不同的看法。

▼中共历届领导人表述“共同富裕”：

但是这个问题渡海到了台湾，台湾的左派可能在“反资本主义”这一点大家好像有共识，但是实际上当时台湾左派还处于认识比较幼稚的阶段，很容易把书本上或者自己理解的一些概念拿来解读大陆，而不是从大陆现实社会发展的整体状况来理解。再加上大陆已经是社会主义的政权，跟台湾左派作为台湾的反对势力、想要让台湾能够朝向社会主义改革方向是很不同的阶段，因此当时台湾一些左派都说大陆已经“走资”了。

但是我觉得应该这样子看，30年过去了，大陆有一个“纠错”的机制，不管是前面30年或者后面这40年，确实有走一些弯路也好，或者是台湾当时说大陆“走资”的危险也好，但最后还是可以看到大陆走回了正道。

例如1990年代末期大陆“下岗”情况比较大的时候，很多人说“完蛋了，社会主义都没有了”，但是现在重新来看，国有企业又成为大陆经济很重要的一个支柱。或者有人说，“中国特色社会主义”就是“中国特色资本主义”、已经不是社会主义了；但是现在重新来看，大陆可能不用过去讲的“阶级斗争”这些词，取而代之的是“人民至上”、“共同富裕”这些依然具有社会主义精神的倡议。

邓小平南巡讲话就有提到“共同富裕”，以及一部分的人先富起来，一些地区先发展起来，然后先富带动后富，最后达到共同富裕。如果纯用台湾的经验来看，会觉得这是不可能的，认为让一部分人富起来，恐怕只会越来越拉大贫富差距。但是如果看到大陆所讲的“扶贫”，也不是这几年才讲，其实有一段时间了，到去（2021）年为止算是扶贫攻坚战，虽然没有完全消除社会的贫富差距，但是至少确实做到了消灭绝对贫困。

这个用台湾经验是很难想像的，台湾或者资本主义的地区有社会福利，但是社会福利仅仅是让最穷的人不要走到过不下去的地步。大陆所提出“共同富裕”的理念，我个人觉得还是从社会主义的角度出发，让底层的人民能够脱离贫困，过上比较好的生活。目前只能说消灭了绝对贫困，并不是解决全部的贫困问题，这当然跟中国大陆整个发展阶段是有关的。

01：不少看法惯常把中国大陆前后三十年分开来看，故而把邓小平标举的发展经济视为“右”的一面。但事实上，他的南巡讲话同时设定了“先富带后富”以及“共同富裕”的进程目标，也强调了透过解放生产力、发展生产力，以消灭剥削、消除两极分化。重新来看邓小平的南巡讲话，其实仍然充满了社会主义的精神和关怀，是不是能够说打破了“姓社”或“姓资”、甚至是左与右这种非此即彼的二元认识误区？

林哲元：我觉得要怎么看大陆是不是还有社会主义，又或者是外界还在问大陆究竟“姓社”“姓资”的问题，应该要超越过去那种“两条路”二元对立的说法。大陆在走一条既不是苏联、也不是马克思（Karl Marx）直接诉诸的阶级斗争或革命来达到目标。中共要维持一个这么大的政权，要让多数的人能够理解或支持共产党的路线，必须将其话语进行转化。目前看来，在大陆社会的民意也获得了比较高的支持。

这也是台湾比较不能理解的。尤其是一些台湾左派觉得大陆不再用“阶级斗争”或“革命”这些词，就论定大陆就已经不是社会主义了。透过理论来理解的社会主义，跟大陆所实行的这套制度，两者或许有落差与不同，但是最关键还是实事求是，要看客观的现实。

另外一个是对大陆市场经济的看法。传统马克思主义是要超越市场经济的，但是我们应该理解到，要超越资本主义市场经济这一套制度，其实还有很长的路要走。在苏东剧变以后，大陆也意识到在短期之内要让人类走向超越市场、走向传统马克思讲的全面公有制，还有很长的路要走。所以大陆把自己定义为“社会主义的初级阶段”，要符合中国实际的经济发展阶段，提出这一套“中国特色社会主义”，基本上还是符合大陆目前的现实的。

01：中共在2021年陆续宣告全面脱贫以及建成小康社会，同时也透过建党百年党庆、《中国共产党的历史使命与行动价值》、第三份《历史决议》等文告和文件，宣示“共同富裕”在下一个征程里的重要性。在二十大即将召开之前，您认为当年邓小平为改革开放划定的进程目标，为当下和未来的中国留下了什么考验和挑战？又会怎么看待大陆舆论关于“内卷”、“996”和“躺平”等等涉及阶层固化和贫富分化的共鸣？

林哲元：中国大陆经济虽然现在体量很大，但人口的基数也很大，“共同富裕”是往后的目标。但是社会上还有贫困的事实，跟中国大陆是不是社会主义，两者之间并不能等同起来看，而是要看到中国大陆整个发展方向是不是朝着解决贫富差距的问题前进。比如说最近在北京确诊的“打工人”的生活状况，或者住在北京郊区的农民工，他们还是过着很辛苦的生活、算不上富裕。大陆的社会矛盾确实还没有完全解决，但也没有放任让问题扩大、或是对问题置之不理，而是处在解决的过程当中。

大陆流行讲“内卷”，这几年尤其是疫情以后，在大陆找工作等等压力都变得越来越大。另外就是“躺平”，值得再去思考，到底是躺在弹簧床上？还是躺在一个木板床上，刮风下雨都没法保障、都吃不饱？

大陆社会确实是竞争激烈，但并不表示一定是台湾所理解的那种“阶层固化”。台湾社会发展到目前为止可以维持小确幸，不会饿死人，但是要再往前爬也不可能会有什么大的发展。大陆在“内卷”的情况下，还是很多人因为自己的努力能够脱颖而出，虽然不多，但是大家还是有盼头。前30年的时候，那几代人基本上完全放弃了自己的物质生活享受，为了民族和国家的命运，为了一个共同的目标而牺牲了自己的享受。现在的年轻人当然不一定能够完全接受这一套宏大叙事，但还是比台湾的年轻人有更强的国家民族意识。不过他们也不会再像父祖辈那样，完全牺牲个人的生活享受了。

我觉得大陆青年所感受到的社会矛盾，更多的来自于他们出生的时候，大陆已经是改革开放了，有了比较好的条件，未来若要在这个条件基础上再往前走，就牵涉到整个中国大陆要怎么样把蛋糕做大的问题。恐怕还要几代人的努力，但在努力的过程中是要付出的，也不能说大陆的年轻人都很反对付出，或者说觉得已经没希望了。正是因为还是有希望，所以才会产生出“内卷”、“躺平”这些具有抱怨成分的说法，大陆年轻人其实还是很努力的。

大陆青年对未来的“盼头”，不见得是过去社会主义那种具体且强烈的概念，但至少年轻人觉得要为了民族和国家的复兴而共同努力的想法还是有的。大陆刚改革开放之初，中国大陆跟西方的差距太大了，当时还是多少存在着被西方吓倒的心理。但是现在这一代人反而不会，他们开始觉得自己跟西方发达资本主义国家是有的一拚的。在这样的条件下，西方从2008年北京奥运开始给中国制造了各种各样的阻挠，现在美国又拿疫情、新疆等问题来针对中国，包括美国拿台湾问题来介入台海，但大陆社会对这些情况还是具有比较高的自信和共识，这个恐怕也是台湾不太能够理解的。

至于具体要怎么做，或是应该要先注重哪一方面的工作，大家可能还有不太一样的想法，但是看到国际上西方越对中国大陆打压，这里的年轻人其实越平等的看待自己跟西方的位置。举例来说，台湾从1960年代前后陆续有人从美国留学回来，在台湾的学校或各个领域，成为了社会的中坚，他们认同美国那一套，并且直接搬回来；但是我们看大陆到美国的留学生，他可能在大陆的时候还是不是那么认同自己的制度，可是到了美国亲眼看到美国的现实情况于是产生了反思，带着比较独立自主的看法回到中国。

台湾则是全然依附美国、跟着美国走就对了，大陆人在世界上各地走动之后，有了我们中国人要走自己的一条路的想法，可能目前还比不上西方，但是我们有权利和自信，相信我们这条路也能走得通。这个我觉得是现在的大陆年轻人，跟台湾年轻人不太一样的地方。