拆局｜“三权分立”又掀争拗　建制料为紧跟中央驳斥“司法独大”

香港到底有没有“三权分立”，像《基本法》第23条何时立法一样，每隔一两年就会热炒，建制、民主阵营争论一番后，很快又归于平淡。今次不同的是，一直对“三权分立”议题模棱两可的特区政府，突然扭转暧昧态度“正本清源”，特首林郑月娥昨严正指出香港无“三权分立”，“三权”关系是各司其职，互相制衡、配合，经特首向中央负责。身为林郑智囊的行会成员汤家骅今日指，三权分立的争论有点无谓，他认为宪制上确实无“三权分立”安排，实际上香港内部的施政运作，三权有互相制衡。不过，全国港澳研究会副会长刘兆佳认为，香港属“权力独大”的体制，行政机关地位高于立法、司法，今次争拗重点是司法机关的地位问题，其权力并非不受中央左右。

徐泽曾斥李国能营造“司法独大”

心水清者应该记得，前港澳办副主任、现任全国港澳研究会会长徐泽，今年7月曾撰文反驳终审法院前首席法官李国能有关“港版国安法”言论，当中指《基本法》规定的特区政治体制，是以行政长官为核心的行政主导体制，并非“三权分立”，直指李国能和其响应者未有准确理解“一国两制”的宪制秩序。文章又指香港法院没有“违宪审查权”，形容司法独立绝非“司法独大”，更不是“司法至上”。

有建制中人指，北京一直对香港法官信任度不高，认为法官判案不时“出人意表”，甚至认为他们不熟悉《基本法》及中央对港方针，但法律界作为民主派桥头堡，一向奉法官为权威，高举“司法独立”旗帜，而过去两日反驳林郑理据，亦大多是引述大法官李国能、马道立昔日提到“三权分立”的言论。

刘兆佳：争议关键是司法机构地位

刘兆佳接受《香港01》查询时表示，民主派争论“三权分立”是否存在时，主要是突显司法独立、法院有独立审判权，认为法官判案不能受中央干预，甚至批评人大释法是“大逆不道”等，但他指在《基本法》制度下，法官由行政长官任命，如法官曲解《基本法》，中央亦可出手纠正。

他认为，过去社会对“一国两制”及《基本法》有错误理解，单是“三权分立”已经有两种不同诠释，林郑作为特区首长，必须确保“一国两制”在香港全面准确实施，亦要需跟随去年“四中全会”定下的方针，对一些错误言行要“拨乱反正”，今次公开表明香港无“三权分立”，便是一例。

刘兆佳又指，中央从来无讲过香港是“三权分立”，早在邓小平于1987年会见香港基本法起草委员会时已表明，不会照搬西方一套，否定香港实行“三权分立”的可能性。刘兆佳透露，当年曾有人建议将“行政主导”写入《基本法》，但被一名民主派草委大力反对，最终作罢，但《基本法》设计明显体现行政主导。

他形容，香港属“权力独大”的体制，地位高于立法、司法，例如行政机关有人事任命权、财政调配权等，《基本法》虽订明立法会有审议法案权力，但提案权在于行政机关，如政府不提出法案，立法会基本上无事可做。