Selling Sex的时装广告，还能在市场中突围而出吗？

《一物》曾经谈论过，有关性欲与性向的时装广告其实是用作炒作话题的手法，吸引大众关注品牌。只是在这个重视性别平权的年代，在#metoo、#timesup等女性运动出现后，这些广告还有立足之地吗？

从1960年代至近十多年前，时装界一直弥漫着“Sex Sells”的风气——只要隐含性意识和性暗示，广告就会得到无数人的谈论，从而获得非比寻常的宣传效果。时任Gucci创作总监Tom Ford便是当中能手，为当时濒临破产的意国老牌妙手回春，也算是时装界的一大佳话。其后的美国休闲品牌Abercrombie & Fitch、American Apparel看中机会，亦强调性感、年轻胴体等元素杀出重围；港女和gay gays在前者于中环开幕时飞扑六块肌男模身上大摸特摸的情形，我至今还是历历在目。可见事涉性暗示，男女皆可被物化、性欲化（objectified and sexualized）。

只是Gucci由Alessandro Michele接手后，转移重心走中性、浮夸路线，意式性感全数收敛；American Apparel和Abercrombie & Fitch相继面临财困、市场萎缩的危机，前者老板和其老友摄影师Terry Richardson更被引爆性侵犯模特儿和员工的丑闻，成为#metoo运动下被狠狠攻伐的可恶男性之列。看来，性不再是销量保证。

回头一想，其实这算是好事。理论上，对性开明代表我们不再有任何忌讳、猜想，公开谈论实属正常，欲望也不再因为压抑而变得扭曲。在女性主义讨论日益热烈的情况下，性爱不是男性攻陷女性的战争，而是平等地、共同地到达高潮的契合；也是——当然，这一切只仅仅存在于理论上，要不然，时装界怎么还会有以下这些广告？

►延伸阅读：这些广告大片在贩卖色情还是崇尚真我？