荃运二期爆围标疑云　业主够数炒承办商鱿鱼　法团斥不公强行散会

荃运工业中心二期因大维修烂尾引发业主不满，法团在寻找新承办商期间，亦疑似内定叫价1,800万元的新承办商立保利工程有限公司，事件引发大量争议。小业主早前收集超过5%业主签名，在上周五（4日）成功召开特别业主大会，反对雇用立保利，并要求聘请认可人士勘测已完成的工程及确认未完成的项目，然后再重新招标。惟业主立案法团主席进场后没有宣读议程，就表示在大会前一晚接到投诉，指有业户拍摄委任代表文书，试图干预投票结果，法团已报案并决定将会议顺延两星期，引起在场业主鼓噪。

荃运工业中心二期业主立案法团，在特别业主大会举行前一日向业主发出紧急通告，指接到业户投诉，表示有三名大厦业主在管理处拍摄其他业主交回的委任代表文书，并控诉三人利用收集回来的资料，深夜打电话骚扰业户，并质询其投票意向，意图影响投票结果。法团认为事态严重，故已就偷窃控罪报警处理。其中一位被点名批评的业主郑先生反驳，自己和其他两位业主是行使监票的权利，他得悉指控后，随即在凌晨到荃湾警署查询，警方回答三位业主，“就偷窃呢样嘢，并无呢件事发生存在。”

逾20%业主出席大会　创历史新高

是次大会的参与人数是大厦有史以来的新高，在场业主连同授权票共有58户，占业主总数20.8%。惟司库邓永发连同委员刚进场便宣布，法团认为未能确保投票会在公平情况下举行，故将大会延迟两星期。他续指，在饮早茶期间接到有业户向其投诉，指出上述问题，“因为个业主同我相识，佢既然讲得出个事实，咁就真有其事。”投诉人不愿透露身分，而不少授权法团的业主亦希望保持低调，“因为大维修实在太多争议，好多业主都唔愿意透露真正意愿。”邓永发反问，假如有业主因此（被滋扰）而改变立场，又是否公道？

法团主席张缵相补充，“因为票箱被人开咗，以致投票结果受到人质疑，唔公平”，所以在无可奈何的情况下，只好废除所有授权票，并押后会议两星期。

在场有业主要求政府代表发言，提醒法团有责任就5%业主提出的动议召开会议，民政事务总署联络主任表示，“难得有咁多业主出席，部门当然建议主席完成会议，进行投票。”他续指，假如有任何业主对授权书有任何质疑，或对大会中的议决有任何质疑，可以在会议后入禀土地审裁处处理，而现时最理想的做法就是完成会议。

业主代表律师：推迟大会无理　思疑法团另有盘算

业主的代表律师指，在授权书一事“睇唔到有任何问题”，亦没任何证据证明有人干扰过投票过程，纯属法团单方面猜测，故大会并没有任何基础要押后。“令其他业主猜测，今日呢个会系用啲特别无理嘅理由，将佢再次押后”、“唯一合理推测系主席唔想开呢个会，因为系佢哋收到授权书之后发觉，原来一啲议案会被通过，而唔系主席嘅意愿，所以用尽所有方法去推迟会议。如果你有任何真凭实据证明有业主受到骚扰，而影响今日决议结果，你可以通过法律程序挑战今日结果，但如果无真凭实据，你系无理由将今日个会议押后。”

而业主蒋先生质疑，在收集授权票现场有人拍照，以及翌日饮早茶期间有人向他反映受人骚扰，之间是否存在关联，以及为何可作为押后大会的理据。有委员沉不住气，反驳“香港依家都变晒！做贼都啱！”在场业主亦即时反驳“乜嘢呀，你话边个系贼呀？”

业主郑先生亦指出，“我哋觉得有问题先出来讲，我哋班业主得闲无事做咩？点解要摆个棚系度做乜嘢呢？做乜唔郁呢？因为大家都见到有啲唔合理嘅嘢。”甚至有业主曾向他反映，“点解唔直接拆咗个棚佢呢？无眼屎干净盲。但我几个单位仲漏紧水㖞，点搞呢？”他续指业主继续抗争，是因为看到有不公平、不透明的事发生，“我又唔系杀咗你全家，你又唔系杀咗我全家，大家咁样斗落去做乜嘢事呢？紧系有事发生咗。”郑先生认为，投票是最公道的处理方式。

主席于会议进行一小时后，在争吵声中宣布散会，业主大叫“投票就得㗎啦！投票！投票！”此时，西贡区议员方国珊到场，批评委员“有利益冲突就唔好出声”、“所有成本对方会追究你”，但一众委员仍无动于衷，集体拉队离场。业主们唯有在两星期后，继续这场持久战。

大维修扰攘两年未解决

荃运工业中心二期在2018年12月批出价值约3,700万的大维修合约予恒裕建设有限公司，施工日期为270个工作天，岂料是噩梦的开始。恒裕在2020年1月清盘后，小业主控诉法团没有追究承建商10％履约保证金，更动用约350万元大厦资金替承建商为工人、供应商找数，叫人摸不着头脑；直至2月中，业主立案法团常委九人全数否决重新招标，同时决定继续委任“陈咏梅顾问公司”邀请数间承办商投标余下的维修工程。

在3月16日的业主大会上，法团及顾问公司已预先决定聘用立保利工程有限公司作为新承办商，而没有跟随一般的招标程序，让投标商以价格作竞争，而立保利亦表示愿意以法团与恒裕签订的工程余款（约1,871万元）完成整项工程，其后邀标议案以50.8%获业主通过；有超过5%业主批评法团的处理手法有问题，虽然法团以及顾问公司有邀请数间承建商供业主选择，但同时大力推荐一间承建商。可惜一切米已成炊，反对决定的业主只好在现场签署，以5%业权解雇法团以及陈咏梅顾问公司。及至4月28日的业主大会，业主通过解雇陈咏梅顾问公司，而就解雇法团委员的动议，法团聘用的律师指出，因法团不是“受雇”，业主们需重新入信“撤换／解散”法团委员。

疑合谋定价　区议员、警方介入事件

一众小业主亦在5月25日联同西贡区议员方国珊，前往香港竞争事务委员会投诉法团涉嫌暗中邀标。方国珊表示“有业主更认为这是以捆绑式，逼使他们在法团及顾问公司提供的承建商下作选择，有合谋定价之嫌。你没可能提供你已选定A、B、C餐给别人，就当别人有选择”。而立保利保证在中标后，一定会在预算内完成维修，但这说法却无任何公正行和测量师提供的资料作证明，有空口说白话之嫌。种种行为令一众小业主感到不合理，质疑投票只是为了营造公平的假象。

在5月27日，约50名业主聚集在管理处外，高举横额和标语请愿要求旁听法团会议不得要领，期间怀疑有人被法团成员推跌，一度有防暴警员到场了解事件。法团决定在两日后，即5月29日再召开会议，并同意三位业主旁听，会议中法团同意在面试23间候选顾问公司时，可安排业主旁听，而有关“撤换／解散”法团委员的动议，法团秘书再次以字眼问题驳回。

小业主反击　入禀土审促召开会议

小业主们遂展开绝地反击，在7月初向法团提交5%业主授权，“反对聘用立保利工程有限公司，并重新选出新的承建商”，岂料法团在一个月后连同立保利“霸王硬上弓”，开展两项紧急维修事项，包括停车场天花石屎以及天面水缸渗漏至电梯机房的项目。而业主发现后随即再呈交另一份5%业主授权，要求“撤换及解散现任法团”；法团以及立保利却在紧急维修工程完成后，接连开展多项非紧急维修，例如重新粉饰三栋后楼梯，有业主批评项目“既唔紧急又无公布，无招标，无报价。”认为当中事有跷蹊。

10月24日，法团再次与7间入围的顾问公司会面，委员却向对方表示，不用出新承办商标书。业主们对此感到费解，批评不出标书，即是不用勘测已完成的工程以及拟定未完成工程项目，质疑收货标准，担心新承建商接手后的工程质量。面对种种疑惑，而法团又未能有效回应，业主已分别在今年7月以及8月收集到5%业主授权，分别要求就“反对聘用立保利”及“撤换及解散现任法团”召开特别业主大会，惟法团一直以疫情为由，没有根据《建筑物管理条例》第344章规定在45天内召开会议。业主郑先生表示，他们已在11月2日入禀土地审裁处，要求法团尽快召开会议。

而最吊诡的是，法团的11月4日的会议记录提到，立保利鉴于大厦暂时没有新的顾问公司，故暂时接受19.1万元的紧急维修工程报价，稍低于20万元需要呈交业主大会表决的门槛。而法团亦一致通过选用亚洲顾问工程有限公司作为新顾问公司，但直到12月4日召开特别业主大会前，法团仍未正式签约。业主将在两星期后的特别大会再战荃运二期法团。