【我区我主场】中间不是中立 为沟通务实立场正名
文：张美雄（西贡区区议员）
在这次选举前，在社区层面上，政治议题不会是街坊及地区人士关注的重点，而这里所谈及的其实就属于狭义的政治，亦即涉及政党、意识形态、民主人权等价值观等议题，这种排拒就是为了避免社区成为政治的风眼或引入政治争拗，令社区不得安宁。社区关注的议题往往涉及居民的日常生活所需，例如巴士路线、街市、或其他诸如医院、图书馆、休憩场所等，而对一些私人屋苑而言，如何把管理费控制在合理水平、改善屋苑管理，亦是区议员要争取的目标。
不过，历经近半年的反修例事件，特别是警方不再忌讳于民居附近施放催泪烟后，社区似乎已经从对狭义的政治的排拒，转化为对广义的政治的重视，亦即意识到政治本身就涉及权力及资源的分配过程，社区安全的议题无可避免连结到全港性政治议题。而被催泪烟波及的地区，选民都倾向于以政治立场先行的态度投票，一些致力于民生服务的区议员亦不敌催泪烟而未能连任，这或许已为地区议题过去的地区局限性带来根本的改变。
当新任区议员期望革新区议会，并要求政府兑现当年杀局时的承诺，把原有市政局及区域市政局负责的文娱康乐及环境卫生等事务的权力下放，这对于各政治阵营实践其政治理念以及让青年领袖带来管治历练，都对香港未来的政治现行带来好处。但水能载舟、亦能覆舟，不管反修例运动如何发展下去，社区最终会回复平静，街坊固然希望继续免于受催泪烟的威胁，但同时也会关心巴士线等民生事务。假若新任区议员不齿蛇斋饼粽，而只醉心于自身有兴趣推动的社区改革，或会造成下一轮的钟摆效应，导致下一届有可能面对重大挫败，因为对多数街坊而言，蛇斋饼粽始终是最贴身的利益所在，而事实上亦有不少公营机构会安排一些资源作社区发展及宣传之用，蛇斋饼粽不应只是某阵营的专利。
有意推动社区改革的，就应思考如何结合蛇斋饼粽及社区的充权，令广义的政治意识在地区上生根。否则，当切身利益受损，社区或会重现对广义政治的反感，对任何地区上的改革抱持怀疑的态度。正如台湾自二零一六年由民进党全面执政后，所推行的改革一方面影响到军公教阶层的市民的既有利益，另一方面支持改革的市民又有过高的期望，而共同于去年的地方选举狠惩罚民进党。如何在平衡既有利益下作出改革，这绝对是首次全面掌控区议会的泛民及政治素人必要面对的课题。
过往香港都有政治人物提出要走中间路线，作为泛民与建制派以外的另类选择，但在香港二元对立的政治结构下，提出的人若果属于泛民背景的，就会被标签为投共、出卖香港人；而在建制阵营的，愿意提出这些想法的更不会是主流；作为中间派，提出中间路线，亦只会被指为假中立，真建制。但实际上，中间不等于中立，在不公义的制度下，中立往往就是对现实中的不公义状况视而不见，实际上是站在建制的一方，但中间派所代表的是一股致力于把两股极端力量揉合的第三力量，能作为两方沟通的桥梁，平衡两方的观点而成为社会各方都可接受的最大公约数。
第三条道路主要是由英国前首相贝理雅实践的一种揉合左翼社会主义及右翼新自由主义的政治经济的意识形态，当时能成功吸引中间选民而边缘化极左或极右的选民，甚至被传统左翼批判为背离工党立埸及出卖工人阶层。香港当今的政治现实当然比英国更为复杂，因为所涉及的意识形态不是单纯经济上左翼及右翼的斗争，更涉及对民主自由等政治价值上的立场。不过，在香港的政治现实中，民主派与建制派的两极不应理解为民主与极权的对立，而应理解为实践民主制度的速度的快与慢以及开放与封闭，而作为沟通桥梁派，责任就在于提出让双方都能接受的民主进程，而排除未必得到广泛认同的极基进或极保守的政治改革方式，才较能符合香港各阶层的利益。因此，所谓中间派或第三条道路，并非毫无政治价值取向，又倾又砌也是有道德底线，而这条底线就是对一人一票的普选制度的坚持以及完全贯彻选民意愿的制度。
香港要走第三条道路并不是政治投机者的操作，而是对抗僵化的政治原教旨主义，又倾又砌的对象不是只有中央人民政府，而是所有持分者，因为大家都应该有协商的空间，社会才有可能修补现有的对立，重新对话，寻求出路。灵活走位，在有限的空间当中争取最大的利益是香港人一贯以来的精神，这正正是李小龙Be Water水哲学的精神，所以作为沟通桥梁，就要发挥关键少数的作用，就如立法会议员陈沛然医生，在反修例事件发生前，一直被归类为建制派一员，但这次事件就触碰到其政治价值的底线，而选择与泛民主派合作拉倒方案。这次事件就证明，地区事务上如是，在全港性事务如是，都需要更多人靠近中间，不是要扮中立，而是作为沟通桥梁派，在个别议题上成为串连揉合各政治主张的力量，为香港寻找一条现实可行的出路。
原文标题为《中间路线的反思:地区工作何价 政治工作何价 政治立场决胜》，现题为编辑所拟。
文章纯属作者意见，不代表香港01立场。
如有任何对社区的意见及评论，欢迎各位投稿至“我区我主场”社区专栏。有意投稿者可将文稿经电邮传送至 cr@hk01.com 。