来稿｜巴士路线审批争拗多　宜增加透明度保障乘客最大利益

西贡十四乡未来将会接近1万个单位落成，区内5条新巴士路线近日传出由城巴中标，掀起不少争议。事件在网上讨论度颇高，有巴士专页直斥城巴服务差劣竟能中标，十分“黐线”；非巴士迷则可能只关心车费，附近居民就担心城巴是否有能力及有足够车辆服务多条新路线。笔者认为，今次事件更值得探讨的，其实是运输署按甚么准则批出新区路线，如投标者服务不达标，又是否有任何惩罚机制处理？

来稿作者：丁海澄

先说说十四乡的地理位置，这个西沙路沿途十四条乡村的区域理论上属于大埔区，但隔了一个吐露港，位置其实是西贡北，即在马鞍山与西贡之间。数年后这里的人口将大大提升，因有46幢16至31层的分层住宅将落成，规模媲美沙田第一城，故运输署早前建议开办5条全新巴士路线并招标。网上有一个奇怪说法，指今次是运输署“分猪肉”，城巴获十四乡5条新路线，而传闻九巴亦会夺得大埔富蝶邨3条全新巴士线，算是“打和Super”。如果属实，那不如以后新区路线任两间巴士公司自己猜拳决定，两边平分就算了。

招标新区路线，运输署应该有一系列客观准则决定营运权谁属。有比较熟悉审批程序的巴士迷曾在网上指出，价钱、班次、服务车种及有否提供转乘优惠等都是考量条件，但以上种种都只是投标者作出的服务承诺，当中署方是否有加入一些营办同类路线往绩，作为审批考虑？这无从得知，因署方在这方面的透明度一向不高。况且，署方从没有公开中标的内容，市民无从得知营办商有否兑现承诺。

根据“香港巴士大典”，城巴在十四乡这个区域完全是“新丁”，在2017年才有两条过海隧巴682A、682P线的特别班次在此营运，这亦是十四乡一带首两条过海隧道巴士线。本身在这区域营运的是九巴，包括99及299X两条路线，分别往返西贡及马鞍山。近年亏损严重的城巴（以往叫作新巴及城巴），频频抢占新区路线，年前夺得4条粉岭皇后山来往市区路线后，又再获批6条屯门54区的路线。

然而，皇后山及屯门54区（和田及菁田邨）的营运情况，可以说是惨不忍睹。北区区议会主席罗庭德日前指出，皇后山邨及山丽苑居民已入伙将近两年，部份城巴巴士线仍然班次疏落，甚至一日只有零星数班不合街坊出行时间的班次，“永远以客量不足为由任由现有路线自由发挥”。他更称城巴以欠缺新界地区车厂或人手不足为由，一直没有改善服务。

同样地，和田及菁田邨也有同类乱削班次的投诉，所以facebook专页“USHB.net”日前发帖批评城巴投得十四乡路线是“痴线”，并以“屎水”称呼城巴。这花名的由来是因城巴现时的大股东为善水资本，有巴士迷称城巴为“善水”，但部分人认为其营运“好屎”，故称为“屎水”嘲讽。事实上，多年以来，一直都有巴士迷质疑，究竟运输署有何评审准则，不明白为甚么劣迹斑斑的营运商没有受到惩罚，反而可以多次获得“奖励”中标新区路线？

笔者认为运输署必须加倍认真处理乱削班次及脱班问题，尤其是新区。皇后山的情况与十四乡有些相似，两者同样有大批新居民，位置与最近铁路站有一段距离，当日后城巴如果做不到投标时的服务承诺，重蹈皇后山的覆辙，令居民怨声载道，是否有任何后果？暂时看来，运输署似乎是无一个明确如港铁班次延误的惩罚机制。

运输署决定任何路线的经营权，大前提一定是保障乘客最大利益，笔者认为，同类路线的营运往绩如脱班多、乱削班次、意外纪录高等等，这些都会影响乘客出行便利及安全的因素，在审批时应该要占比较大的比重。甚至应要设“黄牌”及“红牌”制度，当有巴士公司严重不达标，劣绩太多的话，就应被禁止投标新路线一段时间，以收阻吓作用。笔者相信，当局如可大幅增加审批透明度，就可避免如今次中标结果的争拗，同时亦令巴士公司更清楚本身不足，力求改进以在日后有能力投到更多路线经营。

作者丁海澄是90后自由工作者，本科主修酒店管理及旅游业，大学期间曾当逾十份的前线及后勤兼职。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。