来稿｜控烟措施重惩罚轻鼓励　妄顾执法困难势适得其反

政府现正展开为期两个半月的控烟策略公众咨询，当局称会以“管供应、降需求”、“禁宣传、减引诱”、“扩禁区、免烟害”及“重教育、助戒烟”作为四个重点策略，但仍十分依赖最易做的行政措施：大幅加烟税，基本招数亦离不开一个“禁”字，口号式的“世代禁烟”、禁宣传、禁火车头、扩大禁烟区。医务卫生局局长卢宠茂更提出“眼神控烟”言论，被指离地之余也凸显官员有思维上的误区，导致控烟政策太注重惩罚，严重忽略了鼓励戒烟的重要性。

来稿作者：简永哲

本港现时约有60万市民吸烟，减少烟民数量，提升公共卫生水平是社会共识。卢宠茂称今次的公众咨询，希望以开放的态度咨询社会各界意见，以决定如何进一步降低吸烟率。局方提出的14项控烟建议，当中以再加烟税惹来最大反响，卢表示，世卫建议烟税占零售价75%或以上，惟本港烟税现时仅64%，与世卫标准仍有一段距离，故提出将每包烟的零售价增加至100元，以达到“75%标准”。究竟提升烟税占零售价的百分比，与控烟有何关系？翻查资料后，笔者发现两者之间全无关系。

根据“香港01研数所”整理世卫2021年报告的数据，在逾190个国家或地区中，只有不足40个国家或地区的烟草税达到世卫建议的“75%标准”或以上，然而以上国家或地区的吸烟率却有高有低。以法国为例，当地的烟草税占零售价83%，吸烟率却高企在28%，远高于全球的平均数。至于全球烟草税占零售价比重最高的芬兰（88.2%），当地的吸烟率也有15%，比香港吸烟率高出一截，反映烟税高低与吸烟率之间其实没有直接关系。况且，本港香烟售价和内地、澳门、东南亚等邻近地区之间差距甚远，导致私烟问题持续猖獗，而逢加烟税必定催旺私烟销售，这个反效果十分明显。

向来以售卖香烟为主要收入来源的报贩业界一直是加烟税的“受害者”，自财政预算案增加三成烟草税后，非法私烟泛滥，大大打击合法零售，导致报贩收入大减。业界指非法私烟网站、传单等宣传及销售随处可见，质疑有关部门执法不力，对私烟党袖手旁观。加烟税促使烟民转买私烟，这是现实中的连锁反应，但当局对此一直回避，海关亦没有公开在加烟税的同时，加强了多少侦缉私烟的人手。卢宠茂则形容有关说法是“侮辱政府控烟决心，亦侮辱市民”，坚持政府加烟税是控烟重要手段。局长这种回应方式，明显是情绪宣泄居多，无助理性讨论控烟策略。

从现实角度去想，如要扩大禁烟区、禁止“火车头”、全面禁止管有电子烟等另类烟草产品，这些都需要极大人力及行政成本，更重要是执法上非常困难。扩大禁烟区必须同时配合扩充控烟办人手以加强执法，众所周知，控烟办一直招聘困难，现时常规编制约125人，要在18区执法，每区已不足10人，如再扩大执法范围，甚至要规管难度更大的“行动中吸烟者（火车头）”，需增聘多少人？至于要打击管有电子烟的话，如何侦查是一大疑问，若要像打击毒品般去做，警方、海关够人手做情报收集、巡查、搜证调查等工作吗？笔者相信，经过这么多年的尝试与失败，当局应该明白，以加重惩罚方式控烟，如没有庞大执法队伍配合，根本难以收到实效。

或者卢宠茂其实也知道执法困难这一点，所以他早前在立法会回答议员提问时，才提出要建立一种“文化”，“有人攞支烟出嚟　全场睥住佢！唔信佢一个打咁多个”，结果被嘲所提倡的是“眼神控烟”大法。局长提议的方法，其实就是所谓“群众压力”，这对于资深烟民明显无用，而对于越来越强调我行我素的新一代，这个方式会有用吗？

因此当局在今次咨询中，就提出“世代禁烟”，即禁止某出生年份后的年轻人买烟，希望创造“无烟世代”。卢宠茂解说时形容下一代为“白纸”，社会应教育他们吸烟危害健康，认为“唔好再强调咩权利呀自由”。事实上，新西兰的确推出类似“世代禁烟”措施，但当地政府没有禁止另类烟，而香港早前已经立法禁止了加热烟、电子烟等不少外国视为戒烟治疗的产品。

吸烟是一个成瘾行为，对于一个在身心上依赖香烟，不是“话戒就戒”，当中需要一个过程。政府如果经常以立法、禁止角度出发，将最关键的“重教育、助戒烟”策略放到最低，轻轻带过，可以预见这套控烟策略很难收到当局所预期的效果。笔者认为，最应该亦必须投放大量资源去做的控烟教育工作和协助戒烟服务，如果仍严重不足的话，要建立“无烟世代”只会沦为口号，就像生日许愿说句“希望世界和平”一样而已。

作者笔名简永哲，现为自由工作者及公共政策顾问。文章纯属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。