来稿｜“一国两制”下香港的民生应该更好

说到国（居）民民生福祉，我想全世界都差不多，无非“生老病死”与“老弱病残”的人道关怀问题。前者是福利制度安排，后者则是照顾服务计划。只是最近发生的这起荃湾父女双尸案，令到“生老病死”与“老弱病残”问题，再一次浮上香港治理的水面，令人感到痛心。一起不应该发生的低级悲剧。

痛定思痛。香港的民生福祉问题，到了彻底检讨、反思，提出解决方案的时候了。

来稿作者：周海平

面对这些不大和谐的个案，稍微有点正义感和良知的人，都会理直气壮站出来说：“一国两制”的香港民生，没有理由不超越港英时代的社会福利制度，爱国者治港团队更没有借口不去触碰社会深层次矛盾，特区政府一定有能力，有智慧，令民生福祉再上新台阶。

过去老话讲“不当家不知油盐柴米贵”。今天的特区政府就是香港的当家人。没有人比特区政府更贴近港人，这是绝对的。既然是当家人，自然要学会赚钱，也要懂得花钱，特别是有“一碗水端平”的公共资源的平衡能力。

香港好多事情，千头万绪，复杂多元，很多时候，受各种因素的影响，发展和繁荣的红利，未必会全部落在民生福祉上，或做到发展与民生同步，这也是现实存在，看看基尼系数便知香港的深层次社会矛盾是存在的。

有的时候，特区政府既要考虑赚钱，夯实财政盈余家底；又要满足居民的意见和诉求，决策轻重缓急，有时或兼顾不过来，也是可以理解的。过往这么多年，在赚钱与花钱的问题上，几届特区政府班子虽然风格迥异，各有盘算，但都是为了香港好，为了香港居民好，有自己的接济民生的做法，也是见仁见智。可能最受欢迎的莫过于派糖，似乎得到大多数居民的拥护和支持。

老实说，派糖并非最好的民生福祉方式，因为是平均主义，无法精准个案扶持。未来的香港，是否应该有些新思维，新办法，有些比派糖更好的举措，有个一劳永逸的持续接济民生的长远的好制度，令香港人对国家有归宿感，对香港有自豪感，那就很了不起了。

有位国家领导人说得好“好多事情再难，总有个开始的时候”，道出了香港的民生福祉与社会发展，的确存在一些矛盾的。但如今是“一国两制”的管治时代。我们有爱国者治港的巨大推动力，要超越以前的做法，应该没有问题的。可能不是钱的问题，而是勇气和担当，甚至需要做一些导向的转变。毕竟，发展和繁荣香港的红利，更多惠济到750万香港人身上，总是没有错的，这也是最大的德政。

在我看来，德政的功绩之一，就是政府有本事赚到钱的同时，花大气力解决好居民的“生老病死”与“老弱病残”问题。因为是绕不过去的社会矛盾，也是最大的民生系统工程。相信未来的“一国两制”的香港在发展和繁荣的同时，政府能打造一个卓越的“生老病死”系统工程，以及一套一流的“老弱病残”照顾服务体系，使之成为香港的真正的软实力，可能是当务之急。

“生、老、病、死”系统工程

我们展开来说下这个“生、老、病、死”系统工程。

所谓“生”指得是人从母亲怀孕开始，到胎儿检查，以及婴儿出生后的养育过程中，发生的所有由政府承担的一揽子激励政策，比如女人怀孕的带薪假期天数；以及婴儿出生后的父亲带薪陪护假期天数；婴儿养育过程中的公共教育、养育补贴、免费医疗服务等非常具体到位的资助，有和没有，有多少，都可以比较，反映了政府在“生”的方面人口政策的福利力度。

我就不知目前的香港生育政策——未来的“生”的政策如何，是否有适龄青年优生优育的奖励政策：比如BB的奶粉钱，你能发放到孩子几岁；比如免费教育，你能供孩子上学到什么阶段，是幼稚园还是小学、中学或是大学；比如公共医疗服务，如牙科以及身体检查，你能为孩子免费提供到什么年龄，真的要好好算下这笔账。如果把“生”的政策做到位，相信香港出生率自然可以满足到本港经济的可持续发展。

所谓“老”则是指居民进入65岁或以上的年龄，由政府对其的一系列生活救助津贴、公共医疗服务以及娱乐旅游开支等兜底开支计划。有和没有，有多少，都有具体指标和额度，这和特区政府原有的个人强积金以及年金制度没有一点矛盾。相反，如果在原有的养老保险制度基础上，改革为：基本保障（政府兜底基本费用）加富裕生活（个人强积金加年金计划）的退休双保险制度，或许确保香港居民“老”有所养，有比较自尊或优越的晚年生活。

内地有14亿人口，城镇居民也有差不多3亿人，各类退休人士没有2个亿，也有1个亿，国家以城镇居民退休养老保险制度，坚持了十几年，不但稳定了城市，也稳定了退休人士的人心。很多城市老人靠著足以支付基本生活费用的退休金，以及按比例报销的公费医疗制度，过著比较知足的生活到今天。老实说，还是很不容易的。

一个1亿人，一个750万人，谁的管治压力大，高下立判。都知道财政支出要精打细算，但有些事情，为了算政治账，算稳定账，算民生账，算大账就是值得的。我相信，内地这套城镇居民社会养老保障制度，是中国政府最引以为自豪和骄傲的。特区政府应该学习国家的这种义无反顾做大事，算大账的做事谋略。

所谓“病”是指经过公立医院诊断并医生书面确认的中长期病患者，本著人道主义精神，我们的社会，应该为这些丧失劳动能力的人提供到位的生活费用。虽说疾病是动态过程，只要每半年对病人做一次病情评估和检查就好。社会应该关怀，而非歧视，甚至谩骂。毕竟，被确诊为需要资助的长期病及大病患者，没有人愿意或故意这样做。

我个人认为，参照物价和通膨指数，其生活费用应该在当年居民收入平均中位数上打五折比较合理，而不是现在的4000至5000元水平。对于病人来说，钱宽松一些，终归是好事情。理由很简单：长期病患者有钱可以请工人照顾自己；有钱可以做物理治疗，舒缓下病痛；有钱可以买些好东西食，让自己暂时快乐一些；有钱可以出去看看世界，放松下心情。如果我们的决策者懂得算账，病人能自己搞定，不给政府添麻烦，从节省成本的角度，还是最经济的。当然，这取决于政府财政盈余的支付能力。

我们的社会应该体恤病人，不应该有歧视，因为没有人愿意患病，尤其是患上大病。所谓“残”则是指各种原因造成的先天或后天的残疾，经过公立医院医生的书面确认后，按照残疾程度，提供比较有自尊的生活费用。包括照顾者，都应纳入这个“残”字计划。

像这位荃湾的截肢的自寻死路的中年女人，每天坐著轮椅进进出出，明显是辛苦不方便的，有可能还会遭受一些异样的眼光歧视也说不定。何况家中还有一位需要照顾的80多岁的老父亲。心理压力大，性格矛盾复杂，父女相依为命，完全可以体会到。看似表面刚强，内心是很无奈的。哪一天精神崩溃，突然选择绝路，一点不要感到意外。

毫无疑问，成为“残”疾人，便意味著不健全的，是需要特别呵护的弱势群体一族。说包袱也好，负担也罢，免费为他（她）提供轮椅，但改变不了他（她）在社会上的二等公民的待遇。社会应该有这样的高度共识。所以，我们的社会，对待残疾人，应该有同理心，同情心，这是一种境界，一种素质。但我看香港，残疾人通道不少，但社会化照顾服务还需要行多一步，进一步加强才行。

老实说，香港的平安钟服务是很不错的。但这个人道的最实在的为老弱病残提供人道服务的惠民好处，政府没有包揽下来自己做，却外判给私人企业当做生意来经营，则是有点不合时宜了。

我算了一笔账，假设全港有需要安装的“老弱病残”平安钟自动跟踪服务的有20万人，按照现有私人企业的收费标准，也就3000元每个人。一次性投入也就六亿，每年也就四亿的维护费用。如果用AI系统来管理，可以节省多少服务机构及社工外包服务人工？都是花钱，哪一种服务最有效，一目了然。更重要是社会效益以及对国家的归宿感和幸福感，是无法用金钱衡量的。

“老弱病残”和悲惨家庭

其实，与“生老病死”对应的，还有个“老弱病残”中的“弱”势群体非常值得关注。这个“弱”涵盖两种人：一是那些父母丧失劳动能力的家庭中的18周岁以下的未成年子女，以及失去双亲的未满18周岁的未成年子女。二是因为各种原因（包括生病或家庭其他突发问题）导致的失业待岗的家庭及个人，没有公屋，没有收入，还有仔女返学，以及需要支付房租等刚性费用的失业居民。

前者是这些未满18岁的子女，本身已是不完满的家庭和青少年的不幸，无论心智还是身体，都遭受一定的重创，人生处在重要的发育时期，我们的社会如果有条件，理应为他们提供比较卓越的社会养育费用，包括基本生活费用，免费公共教育、必要的学习工具，课外训练计划以及医疗服务和旅游娱乐等多项福利。

后者则是家庭发生变故，临时出现生活困难，或没有工开，或生病住院，或仔女有学习的额外需求，导致经济拮据，而寻求政府的帮助，按理应该无条件帮扶到位才是的。听说政府对这样的困难家庭和个人，资格审核有自己的严格的流程，加上时间上的等待，估计有些家庭和个人顶不顺，觉得远水解不了近渴，就放弃寻求帮助。如果是性格刚烈的人，就可能无奈走入死胡同了。

相信这样的家庭和个人，应该不少，也是社会福利资助的一个大的矛盾。该如何解决这个问题，真的需要研究和突破。毕竟，一个发展和繁荣的香港，帮扶有需要的家庭和个人，在人家最困难的时候雪中送炭，丝毫不亚于“救人一命胜造七级浮屠”的积德的大善事。我们的社会应该有这样的同情心和善良。

另外，我也不断看到新闻，总有一些未满18岁的香港少年，做了一些成人应该承担的犯法之事，而受到检控，令人感到痛心。相信特区政府为此也是伤透脑筋的。

最近福利署发出的希望社会收养200多个孩子的讯息，让人觉得政府也是不遗余力。相信这些孩子有一部分是问题少年。收养家庭及个人必将付出更多的爱心和精力才行，资助可能还是次要的。我就觉得，一个收养家庭以及社工的帮助，是否比他们的原生父母的教养效果还好？应该值得商榷。我们的资助到底该给到谁，从源头上杜绝问题，效果或更好。

我还看到一些不该发生的悲剧，总有人为父母返工或养家糊口，甚至为了经济考量，搞出的不少单亲家庭，以及不伦不类的组合家庭个案，为大人辩解或开脱责任，这个理由是站不住脚的。

作为和谐的香港社会，原生父母是子女的第一责任人，然而才是政府及其他人的帮助。这个顺序是不能随意颠倒的。一般来说，父母好，则子女好；父母衰，子女一定出问题。我们应该为有问题的少年的父母，提供必要的帮助以及教育指引，从根本上解决不应该发生的社会问题。有一句话说得好“解铃还须系铃人”。原生父母当然是系铃人。

一直以来，香港的社会化服务，较之其他国家和地区，都在亚洲前列，曾经得到过国家领导人的高度评价和赞扬。如果我们可以行多一步，民生问题应该可以做得更好。说到底，民生问题是政治问题，而非经济问题。

当然，投资民生项目不来钱，回收期长，收益低，私人企业不会涉猎，这都是事实。但民生的事情只能算政治账，而非经济账。特区政府是香港人的父母官，有责任在条件允许的情况下做更多的善事，做更多的积德的民生大事。

随著互联网的普及以及手机浏览资讯的便利，今天的居民非往日的居民，尤其是年轻人，更喜欢比较和发表意见，这也是客观现实。相信很多居民还是实事求是的。香港的民生总体来说是比上不足，比下有余的。

说比上不足，当然是指香港的民生福祉水平，从香港开埠以来到今日回归中国25年，香港民生还是做了不少有益的事情，有些项目甚至可圈可点。但与北欧国家相比，比如瑞典、丹麦和冰岛等，香港在“生老病死”的福利安排上还是有差距的。人家好些东西都值得香港学习和提升的。

说比下有余，当然指香港这几十年在亚洲地区和城市（包括一些国家），社会福利制度，尤其是社会化服务方面，还是名列前茅的。比如香港的综援津贴、关爱基金、伤残津贴、特殊家庭的中下学生学杂费补贴，以及公营养老院申请制度和特殊人士的医疗接济等，还是帮到了不少人。香港人的生活品质与其他地区相比，还是比较高的，这从香港的消费水平以及食品品质可以感受到。不然，香港的社会福利投入不会逐年增加，以至于成为每一任财政司长财政预算案，必须要特别报告的一个数据。

只是今日世界在变，各国国民追求好日子的胃口在变大，生活的要求日益更高，目标更精细，这都是客观事实。俄舞战争的乌克兰是这样，土耳其大选和泰国大选更是如此。任何政府，面对这个新情况、新问题，只能有所改变，有所作为才行的。比如养老保障问题、免费医疗问题、公共房屋与私人房价问题、生活成本与绝对收入问题，以及公共教育与居民的生活品质问题，必须与时俱进，平衡好利益关系，有必要的更多的投入才行。

然而，要做好民生福祉这种事情，说来容易做到难。任何政府和话事者，有心只是第一步，有力才至关重要。所谓“巧妇难为无米之炊”，有钱可以办大事，办好事，赚到钱是第一位，其他的事放在第二位。没有钱，再好的想法都是百搭。所以大多数居民都祝福政府多多赚钱，也非常紧张政府的财政赤字。也是基于有了赤字，民生福祉投入一定会打折扣的顾虑，这是理性的见识。政府应该包容更多关心香港，希望香港好的居民和有识之士。

哲学上有个著名的论断叫“透过现象看本质”。这句话套用在香港民生问题上，应该也是恰当的。看看香港街头上那些拾纸皮的老人，反映了社会福利接济严重不足的问题；看看那些坐在高楼打著“有汗出没粮出”条幅的地盘工，反映出劳资关系还存在不少不合理的问题；在公立医院急症室等候好几个小时都看不到病的尴尬，反映出我们的公共医疗硬件服务，还有进一步提升的空间；还有一些单身的公屋老人去世后无人问津的残像，更反映出我们的社会人道关怀还不够到位的问题等。这些表面看似不和谐的景象，背后折射出的是民生的本质问题。

“一国两制”要改革民生福祉

为何说“一国两制”模式下，香港的民生应该更好？我的信心一是“一国两制”模式，为爱国者治港团队触碰社会深层次矛盾，提供强大的斗争底气。没有人可以否定，香港回归中国25年，中央政府驻香港的联络办、解放军驻港部队、外交部驻港公署以及诸多的中资企业，是特区政府等三权合作机构对香港社会管治的最坚强的后盾。还是一句话，以行政主导的三权合作机构，要敢于碰硬，敢于斗争，敢于面对社会深层次矛盾，为了民生福祉，为了绝大多数香港人希望过好日子的共同诉求，敢于打破利益藩篱，踢开第一脚，打开局面的。

二是香港的好多民生问题与垄断系系相连。不打破垄断，民生问题或难彻底解决。香港的垄断有哪些？不说太远的，就说居民生活的经常性开支。比如煤气，石油气，电费、车资以及大众食品，如新鲜牛肉。你能想象，煤气和石油气竟然要40港元每立方左右，一河之隔的深圳只要10元人民币左右；电费也比深圳贵过三倍不止；香港新鲜牛肉120港元500克，内地同样的品质新鲜牛肉只要50元人民币。而香港居民绝对收入跟深圳常驻居民收入却差不多。在我看来，香港是自由的市场经济，应该允许世界各路产品来港自由竞争。只有竞争才会保持合理供求以及价格区间，否则垄断和剥削一定是提振民生的最大的顽疾。

有人说香港居民的“经常性开支猛于虎”，是有一定道理的。但我相信，我们的管治者在“一国两制”的撑腰下是可以勇于面对问题，解决问题的。国家也一定会支持政府大刀阔斧改革民生的。

三是“一国两制”要行稳致远，选择民生问题为突破口，是“一国两制”模式的客观要求。“一国两制”是香港的金子招牌，更是未来香港的富裕、法治和自由的代名词。“一国两制”绝对不是一句简单的口号，而是有著丰富内容的含金量很高的管治模式。这个伟大的创举，有赖于特区政府通过改革民生福祉，让“一国两制”绽放光芒，具有示范效应，无论对香港居民的未来生活还是国家利益，甚至世界各国探索不同社会制度管理地区的方式，提供新的经验和样板，都是有百利而无一害。

期待特区政府以此为戒，打造香港居民期待，国家乐见，世界看好的最卓越的民生福祉工程。

作者周海平曾在广东电子电器制造企业任职，现为退休人士，来港定居15年。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。