01论坛．梁海明｜谁是联储局加息的话事人？

美国劳工部于上周五（5日）公布美国最新非农就业数据，7月非农就业人口增加52.8万，远超预期的25万，创下今年2月以来的新高。此外，失业率亦降至3.5%，为1969年以来最低。市场故此认为，上述数据意味美国经济尚未陷入衰退，预计将促使联储局在今年9月议息会议后，延续此前激烈加息的做法。

在联系汇率机制下，本港跟随联储局进入加息周期或已成定局，且来势汹汹，此或将严重冲击香港经济民生。拙文《香港新特首所面临的九大挑战》早在今年4月就已指出，特首李家超上任之后，随即将面临本港跟随联储局加息的挑战，届时不仅可能会增加市民供楼负担，亦会令资金快速抽离本港，更增加市场借贷成本，提升企业的营运负担等。

来稿作者：梁海明

各界普遍担心本港跟随联储局持续大幅加息，将影响本港经济、金融市场表现，财政司司长陈茂波、财经事务及库务局局长许正宇和金管局总裁余伟文等本港主要财金官员，近日已先后公开发声安抚民心，强调香港银行业流动性仍相对充足，美国联储局加息对本港造成冲击的风险较低。

美国《新闻周刊》（Newsweek）曾在1986年刊登文章指联储局主席是美国影响力第二大的人，仅次于美国总统。如今，联储局多次强势加息，不但严重影响美国民众的生活、工作，更引发环球金融市场波动、人心惶惶。

联储局是私人机构

虽然万里之外的美国联储局加息对市民影响甚大，但我们是否真的了解联储局？市民或会认为，联储局无非就是美国的一个政府机构，相当于香港的金融管理局，抑或中国的人民银行。但实际上，联储局并非政府机构，而是私人机构。虽然联储局的全称“美国联邦储备局”有“联邦”两个字，但联邦快递不也有“联邦”二字，是否也可以当他是政府机构？

而且，“储备”听起来感觉联储局的资产非常雄厚，但实际上它可能没有太多储备；虽然联储局系统有12个联邦储备银行，散布美国各州，这种“权力分散”看起来很民主，但实际上联储局背后的背后话事人是国际金融寡头。

为何联储局虽负责履行美国的中央银行的职责，但又不用“中央银行” 的名称？原因是在联储局创建的年代，中央银行一直声名狼藉，美国宪法也规定不准成立中央银行。既然不准成立中央银行，那美国金融巨头就成立“联储局”，用“联邦”名义来“呃”美国人。

早在1907年，美国爆发金融危机，众多银行和信托公司被挤提，引发大恐慌。为挽狂澜于既倒，JP摩根（John Pierpont Morgan，JP摩根银行的老板）曾在他的私人书房，紧急召集纽约主要的银行家开会，说服他们协助纽约深陷财困泥沼的银行，以满足全部的提款要求。

为了防止历史再度重演，美国国会在银行业者的大力敦促下，《联邦储备法》在 1913年的圣诞节前夕，美国参议院以43票赞同，25票反对下通过，时任总统威尔逊（Woodrow Wilson）随即签字生效，联储局正式成立，旗下有分布美国各州的12间联邦储备银行。

虽然联储局由美国政府批准成立，看起来和其它政府机构无异。但是，到底谁是 联储局的股东，到底谁实际控制联储局？一直都是“不能说的秘密”，联储局自己经常也是支吾其词。

《联储局的秘密》（Secrets of Federal Reserve）一书的作者马林斯（Eustace Mullins）经过近半个世纪的研究，得到了12个联邦储备银行的企业营业执照（Organization Certificates），清楚记录了每个联储银行的股份构成。例如，作为联储局系统的实际控制者，负责执行联储局影响利率的金融交易、贷款给银行，以及偶尔推高或压低美元汇价的纽约联邦储备银行，其股东由商业银行占大多数，花旗银行、摩根大通银行等股东，总共拥有纽约联邦储备银行53%的股份。其它11个分布各州的联邦储备银行的股份，商业银行也同样占了大多数。

而且，联储局纽约银行最初的注册资本金为1.43亿美元，上述的银行到底有无支付这些资金至今仍是一个谜。不少研究联储局的历史学家均认为这些银行并无支付现金，而是用支票支付，联储局的运作其实是“以纸张做抵押发行纸张”，并无实际的储备。

由上可见，商业银行表面上居于联储局之下，但实际上是联储局的“背后话事人”。有份负责推动成立联储局的美国参议员奥利奇 (Nelson Aldrich)也算比较“坦白”，曾在他经营的《中立派》杂志的1914年7月版中写道：“在《联邦储备法》获得通过之前，纽约的银行家们只能操纵纽约的金融储备。而现在我们却可以操纵整个国家的银行储备了。”

至于商业银行为何要操纵美国整个国家的银行储备系统，那是因为商业银行的背后都隐藏著大财团的身影。例如摩根大通银行、花旗银行是由摩根财团、洛克菲勒财团等大财团控制，这些大财团通过控制商业银行，除了将手伸入联储局影响美国全国的货币政策之外，还可以借助所控制的商业银行通过信托、保险控制大型公司股票，使其能安排代言人入主大型公司的董事会，影响大型公司的发展策略，分配大型公司的利润等。大财团此种运作方式，令银行资本成功控制实体经济的工业资本，让财团不但可以成为经济发展的最大受益者，而且影响力甚至还超过美国政府。

故此，可以说，联储局无论是加息抑或减息，也有可能是为“背后话事人”商业银行以及背后的各大财团服务，以此保障商业银行和财团的最大利益。

有不少美国人清楚联储局上述内幕，譬如当年签字通过《联邦储备法》的时任美国总统威尔逊，在去世之前发现自己上了银行家的当，他当时内疚地表示：“我在无意之中摧毁了我的国家......美国的国家发展，和我们所有的经济活动，完全掌握在少数人手中。我们已经陷入最糟糕的统治之下，一种世界上最完全、最彻底的控制。”威尔逊所说的少数人，就是通过联储局控制了货币发行，进而控制美国的大财团。虽然威尔逊有此“觉悟”，但“请鬼容易送鬼难”，他酿下的苦酒，最终还须美国人自己喝下去。

联储局主席常遭欺凌？

在传媒报道上，我们经常可以看见联储局主席被外界公开批评，譬如华尔街有时会嘲笑联储局主席鲍威尔（Jerome Powell）“走在曲线之后”（Behind the curve）。“Behind the curve”是婉转批评骂鲍威尔跟不上时代发展，未能捕捉市场最新趋势。不但鲍威尔常遭“欺凌”，前任主席耶伦、伯南克亦经常被被华尔街、传媒批评资格不够当主席。

虽然联储局主席常遭“欺凌”，让外界感觉他们比较弱势。但有关对货币政策的决策，联储局主席却很强势，决策过程亦较为古板。

美国的货币政策是由联储局的联邦公开市场 委员会（FOMC）全权负责的，外界一般认为FOMC有19位成员，但实际上只有12名成员有表决权，包括全部7位联储局理事及纽约储备银行总裁，余下4席则由另外 11位储备银行总裁每年轮任。虽然FOMC会议对市场产生极大的影响，但会议过程并不激烈，甚少会出现戏剧性的情节。

FOMC的19位成员每年在华盛顿开8次会（分别为每年1月、3月、4月、6月、7月、9月、11月和12月），联储局主席坐在会议桌的中间，另外18 位成员分坐两边，椅背上贴有他们的名牌。会议开始后进行以下几大流程。

首先是纽约储备银行市场部负责人汇报金融市场动态，其次是联储局职员报告预测经济表现的蓝绿书（Tealbook），再次是由各储备银行总裁逐一回顾其管辖区域的经济情况。接著，就轮到FOMC会议秘书（货币事务主任）告诉各委员会当天可选择那些政策措施。这些报告结束后，全体委员讨论美国经济状况，以及联储局该怎么做。最后一个流程，就是联储局主席提出政策建议，并要求委员会表决。

虽然FOMC委员分为鹰派和鸽派，但每次FOMC表决货币政策，不但从不曾出现票数接近的投票结果，而且反对联储局主席建议的委员极少超过两人，如果超过4个人，那可视作为“兵变”了。

这一方面是由于联储局的理事们与主席同处一个办公室，彼此之间有一种团结意识，加上开会前也有沟通、协调，理事们不会轻易、公开反对主席的建议。另一方面，FOMC的12位储备银行总裁“背后话事人”，与联储局主席的“背后话事人”利益大致上趋于一致，都是要维护大财团的利益，因此反对者人数不会太多。对此，前联储局理事迈耶（Laurence Meyer）曾开玩笑称：“FOMC会议室里有两张红色椅子，只有坐红色椅子的人会投反对票。”

虽然天要下雨、娘要嫁人，联储局要加息，我们只能随他去。但若能更深入了解美国联邦储备局既无“储备”，也非“联邦”，仅是私人银行性质，虽然负有对抗通胀、保障就业重任，但推行政策首要考虑的是保障其背后商业银行、大财团和美国政府的最大利益，市民就能进一步理解联储局加息或减息的内在逻辑，以及判断、预测联储局未来再次大幅加息之后，可能进行的后续动作，以及实施时间，从而避开其风险和冲击。

作者梁海明是丝路智谷研究院院长。丝路智谷研究院是由中外知名学者组成的公共政策研究机构，聚焦于粤港澳大湾区、一带一路、宏观经济等领域研究。文章的内容仅代表作者个人观点，与其任职机构及香港01无关。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。