联储局进退失据　制定政策需战略

上月底，美国亚特兰大联储银行总裁博斯蒂克（Raphael Bostic）建议联储局在未来两次加息会议各加息50基点后，在9月暂停加息，待观察通胀变化后才作下一步行动。博斯蒂克今年在联储局并没有投票权，而且其说法马上遭到联储局副主席、鹰派的布拉德（James Bullard）反击，认为不太可能于9月暂停加息。

事情又再引起了市场对于美国利率政策的争议。一方面，一些意见认为美国通胀已初步见顶，有空间将加息节奏放慢下来。另一方面，市场更加担心联储局过急的政策有可能令经济硬着陆，愈来愈多的经济学家及机构正预期美国快将步入经济衰退。

联储局很可能再度错判

在这之前，联储局在去年已经犯上了错判通胀的政策错误。当时大部分经济学家及机构一再警告史无前例的货币宽松、供应链未能完全修复、以及疫情后工作意欲减低等因素叠加起来将造成美国数十年所未见的通脤水平。然而，当时联储局主席鲍威尔却坚持高通胀只是暂时性，很快便会自然回落，迟迟不愿意加息。

至今，“通胀暂时论”已证明完全错误，联储局以及一直支持其维持宽松的财长耶伦也承认过去对通胀问题过于乐观。很明显，联储局错过了及早加息控制通胀的时机，最终使通胀酿成民生大祸，无数美国人为此埋单。联储局今年一改态度，不断强调要控制通胀水平，但却又很可能再犯下大错。

随着美国股市不断下探、不少人又担忧联储局过度急进地加息将令美国陷入经济衰退，大大打击经济。例如美国前财长萨默斯（Lawrence Summers）上周末就指劳工及库存情况反映联储局的政策已对经济产生影响，美国很可能将在未来一至两年陷入经济衰退。尽管市场都对加息过急存有疑问，但联储局现在却又坚持，可以在控制通胀的同时令经济软着陆。然而，无论是去年的“通胀暂时论”又或是当下的“经济软着陆”论也好，其实都是欠缺理据、非常乐观的看法。

为白宫政策疲于奔命

联储局有这些政策取向，反映了其决策愈来愈受到白宫经济以至外交等政策的影响拖累。去年，为了配合新上任的拜登政府推动其大胆的预算方案，联储局不得不为白宫政策背书，称财政支出不会推高通胀，并维持宽松一段时间。这也是为何去年主张大胆支出的财长耶伦与联储局的口吻几乎一致。但随着通胀高踞不下大大打击了民生，对民主党中期选举造成很大的选举压力，拜登政府今年多次强调政府的首要任务是控制通胀。本月初，拜登又再与联储局主席鲍威尔会面，再次强调打击通胀的重要性，这无形中对联储局的决策又再造成很大压力。

当然，联储局与白宫政策互相配合本质上没有问题，甚至有可能是好事。最关键的问题其实是白宫的政策如何——到底只是为了满足短期或冒进的政治目的，还是真的合乎美国人的利益及在经济上具可行性。从现在的情况所看，白宫的政策混乱，对于经济几乎没有准确的掌握，内部对一些问题没有共识，例如最近在对撤减部分对中国加征关税上就走出两种完全不同的说法。以这种情况看，假如美国经济果如期衰退，届时联储局又不得不再次自我“打脸”，重新为“软着陆论”认错。

联储局当下政策的困境并不只来自于它本身，而是整体政府的决策都非常短视及欠缺周详的计划，在这种短视的决策下，所谓的“互相配合”最终将变成其他部门为领导者的过失作善后及“包底”。而在行政主导的香港，领导者更有责任作出谨慎而可行的决策。