01多声道｜人命何价　职安健法例提高罚则还要反对吗？

安达臣道地盘发生罕见天秤倒塌意外，致多人死伤，意外令人心痛，更令人心寒，到底人命何价？

来稿作者：张之昭

2019年7月17日，屯门翠鸣台地盘发生致命工业意外，该地盘原进行外墙拆棚工程，一名测量员被石屎击中头部重创死亡，两间涉事公司因违反《工厂及工业经营条例》、《工厂及工业经营（安全管理）规例》及《建筑地盘（安全）规例》的规定，被劳工处检控，在屯门裁判法院分别被判罚款6万元及4.5万元。

工业意外频生　劳工处“无牙老虎”

2020年7月20日，在九龙湾一个楼宇地盘发生致命工业意外，一名工人因触及一部电弧焊接设备的破损电线而触电死亡，四间涉事公司违反《工厂及工业经营条例》、《工厂及工业经营（电力）规例》及《工厂及工业经营（安全管理）规例》分别被判罚款1.3万元至6.9万元。

2021年7月22日，在洪水桥一个工业经营发生致命意外，一名操作流动升降台的工人将其装载进一辆货车内时，升降台突翻倒工人堕地严重受伤，于4天后离世，两间涉事公司因违反《工厂及工业经营条例》在屯门裁判法院各被判罚款6万元。

致命工业意外屡次发生，问题出现多方面。首先，劳工处对工程公司俨如“无牙老虎”，发生了致命事故，仅即时发出“暂时停工通知书”以确保其迅速改善违规情况及提出检控，另一边厢，部分政府工程则继续批出予涉及多宗违规的工程公司。

事实上，工程公司即使多次违规仍然无碍其后继续投得政府工程，以今次事故的安达臣地盘承达商精进建筑有限公司为例，根据劳工处网上《职业安全及健康定罪纪录》显示，过去两年该公司共有7次违反职安健条例而被定罪，当中包括没有设置及保持安全的工业装置及工作系统、没有采取足够的步骤防止任何人堕下，和导体未经绝缘及没有加以保护等等。

不过，房委会及房协却继续将多个大型房屋发展项目如位于东涌第100区的一个公营房屋发展项目，判予该工程公司负责，令人费解。更讽刺的是，房协在今年6月，与9个承建商和工程伙伴共同签署《香港房屋协会建筑安全约章》，推动建筑安全，当中包括今次事故的工程承建商。

笔者认为，政府理应将职安健条例违规纳入评标书的一大重要准则，跨部门协商、更高层次解决根本问题，而非再抱著“价低者得”的狭隘思维，妄顾为市民提供安居的地盘工作者安全。

另外，前线工人及判头安全意识不足，甚至出现一时求快，没有配戴安全带或比略了职安健的重要。现时要在工地工作，必须报读强制性基本安全训练课程，工人可以获得如何配戴安全带及基本职安健的安全知识。不过，据笔者了解，实际上在工地有的工人图方便未有配戴安全带、有的管工则怪工人配佩安全设施，以致延迟工作。虽然劳工处多番强调已加强巡查及教育工作，但从现实层面，工程赶工却比一切职安健的措施更重要，造

根据现时《工厂及工业经营条例》的一般责任条款规定，雇主必须为其雇员提供安全的工作环境、作业装置及工作系统，违反有关规定，一经定罪，最高可被判罚款50万元及监禁6个月，翻查近年已完成法律程序的致命工业意外，可见即使被检控到法庭，罚则最高平均亦不超过7万，对动辄过亿的工程费用，对承判商算是一个沉重“教训”或合理罚则吗？

判罚低对大型承建商阻吓力不足

立法会正审议《2022年职业安全及职业健康法例(杂项修订)条例草案》，以修订尘封28年及25年的《工厂及工业经营条例》及《职业安全及健康条例》，修订建议将可公诉罪行的最高罚款额订为1000万元，法例亦将列明法庭在量刑时须考虑被定罪单位的营业额，从而根据它们的运作规模判处具阻吓力的罚款。委员会将于本星期五（9月9日）续议有关条文，并跟进公众意见书。

部分意见书提出按营业额量刑为不公平，也有提出意外非全由雇主所致、工人也需负上安全责任等，令条例要完成三读通过似乎仍是阻力重重。笔者认为，这类说法正正反映承建商对工业意外承担不足，以营业额作量刑考虑，皆因过去判罚一般较低，若果以中小型承建商的判罚额，对应大型承建商，对大型承建商到底有何阻吓力呢？而意外成因多种，但意外最终受害者往往就是工友，重则致死、轻则要牺牲短期工作时间养伤，甚或影响到日后工作能力，不过，却有声音反建议要弱势工人自行承担责任，欠缺对社会承担，是现今社会可承受的凉薄吗？今次事故是社会一个沉重教训，盼望也是最后一个血的教训。

作者张之昭是前传媒工作者，现从事公共政策研究。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。