胶袋征费的关键不在一元抑或两元

近期立法会议员之间就胶袋征费应该增加1元还是2元议论不休，有议员担忧金额太低令政策再次失效，有议员则担忧基层市民未必能承受太大增幅。

胶袋征费的目的，一来是污者自付，二来是推动市民减用和自备胶袋。而要推动市民减用胶袋，征费金额要具阻吓力。然而人人对征费的敏感度不同，理论上中上阶层的容忍度会较高，要改变习惯或许要征收较高费用。相对而言，向草根阶层征收较低金额已可令他们放弃使用胶袋。

减废要兼顾原则与现实

碍于商户不会向每名顾客“查身家”，划一胶袋征费在世界各地是惯常做法。港府在2009年推行征费开始，就每个划一定价0.5元，而因应胶袋用量上升，政府在今年6月开展法例修订，扩大征费类别并增加金额，预计年底生效。政府本来倾向征费1元，但近月放松口风，指若有立法会议员动议修订最低收费水平至1元以上，政府也会接纳。

议员谢伟铨和林绍雄随后支持征费2元，后者更认为市民可选择自备购物袋，而在经济不景时增加收费能达到最大的效用，又称未来会到社区争取支持。但亦有议员反对，九龙西直选议员杨永杰便直言征费本身错误，加重基层市民负担，应该一毫子都不收，以教育鼓励市民减废。自由党批发及零售界议员邵家辉亦表示不支持加至2元，但支持1元方案，有指民建联亦初步不拟支持2元方案。

新安排将不再豁免一些胶袋征费，市民纵然可自备更多盛器，但碰上盛器不足、要即场购袋的机会会增加。粗略假设每个家庭隔日购买一个胶袋，在1元和2元方案下，每月开支分别为30和60元。虽未算得上庞大开支，但对2元方案而言，每月开支可抵得上一次饭餐，金额也不能算微不足道。

当然，若新收费能减少市民使用胶袋，那么市民整体开支便未必会增加。可持续发展委员会早前委托研究机构做的电话调查，值得各界参考。在赞成加费的受访者当中，近半数认为1元征费可以令市民不使用胶袋，约四分一认为2元。按每月收入分析，大部分阶层倾向支持1元，惟有收入而不足8,000元的受访者较多支持2元及5元方案。委员会亦收集网上和实体意见，当中支持1元和2元方案的个人受访者各有约三成。在一并审视其他公众意见后，该委员会最后支持1或2元方案。

上述调查没有直接问及受访者本人对征费的行为改变，亦无直接问及负担能力，极其量反映受访者对总体市民的期望。就此，政府可先按民众大多数意愿先推1元征费，但要向市民提醒，若收不到效果，金额就会调高。参与争论的议员和政党不妨再委托机构就征费对不同阶层个人行为的改变进行调查，那就不用流于口水战，增进议政质素。

任何政策也应有阶层视野

胶袋征费额的论争，翻起了环保的阶层差异课题。其实市民大都支持减废，但很多时候环保行为总带点中产味道。若然环保政策见实效，必要兼顾普罗民众意愿和有能力承担后果。也就是说，在制订和审议政策时，政治人物亦要具备阶层视野。

其实不只是环保，政治人物在讨论近日热议的粉岭高尔夫球场、郊野公园用途、以至物业印花税“辣招”时也要具备阶层视野。贫富悬殊，居住不平等困扰香港多时，但部分政客谈到具体民生倡议时则诸多推搪，当中搬出甚么以破坏景观反对高球场建屋的借口更令人侧目，说到底旨在维护既得利益。纵使出身自某个阶层或派别，政客论政时也要以融和社会不同阶层和群体为目标，这才是港人社会长远未来福祉着想。