721事件两年|完善机制以作后事之师
两年前的7月21日,元朗有大批白衣人袭击港铁乘客,事件至今仍是众多香港人的心结。除了袭击起因依旧各执一词之外,受害者追讨补偿之路亦崎岖非常。若要为这场社会创伤添上积极意义,那就是加快司法程序步伐,或者改革投诉警察机制,令受袭者尽快讨回公道。
部分白衣人被控暴动罪,现正进入审讯阶段。另一边厢,有被袭者组成团队,早前向案发时任警务处长邓炳强民事索偿,指控警方在事发当晚没有履行保护市民的责任,还原事件真相。团队在今年5月终止索偿,主要是因为团队当中的前立法会议员林卓廷和何俊仁现正还柙,加上自团队成立至解散一刻,与讼双方仍留在审前处理法律文件阶段。
民事诉讼路崎岖
不论政治立场,任何人如此受袭,欲索偿也是可理解的做法。但据团队早前说法,辩方的资深大律师多次申请延期,花了一年多才完成答辩书,之后律政司又申请撤销控方索偿。难怪何俊仁曾经引述林卓廷说话,指“如果这样花费,争取公义太贵”。
对民事司法制度的批评一早存在,终审法院首席法官于2000年曾成立工作小组,专责检讨高等法院民事诉讼规则和程序,当中就指出本地的讼费昂贵且难以预料,过程缓慢,与讼一方不难利用程序拖延诉讼,而且偏重对抗形式。后来司法机构落实多项改革建议,但从此宗民间追讨警方责任的官司看来,民事诉讼的老问题似乎固态复萌。
当然,受袭者循打官司追讨,本身也未必成事。例如法官可能认为过失足以令受袭者获得赔偿,或者赔偿低于他们入禀要求的金额,甚至裁决伤势不是警察直接造成,控告不成立。有没有警员在721事件中失职,较好的做法相信是警察投诉机制。
改革警察投诉机制替社会疗伤
惟监警会没有独立调查权,在去年就反修例风波发表的调查报告主要亦只采纳警方说法。若然监警会有此权力,就可以主动索取警务处资料,避免隐瞒和选择性提交资料。就元朗袭击案而言,公众能期望监警会能要求警方交代部署细节,例如为何不及早预备警力应对网上流传的示威活动,以及为何未应及时到场处理众多999报案等。
正所谓前事不忘,后事之师。721袭击案已是香港一道伤痕,但它能否带来积极意义,促进改革目前不足的机制?不只是受袭者伤痕需要早日复原,政府也要逐步替撕裂了的社会疗伤。