罗致光真正身分是“雇主及剥削局局长”？

周三（17日）立法会会议上，有议员指疫情之下不少雇员被迫放取无薪假，批评政府未有针对自雇人士、失业人士提供援助。在此失业率高企之际，劳工及福利局罗致光却再次语出惊人，指疫情令雇主生意受影响，无薪假是反映市场变化，是一种“工作分享”。劳福局局长屡屡只站在雇主角度说话，有重视过疫情下的劳工苦况吗？

罗致光认为员工由五天上班变成四天上班，若不分享工作雇主实际可以解雇20%员工。员工放取无薪假，从数字上看来或许如罗局长所言，可以让企业在生意受打击时，继续维持企业雇员人数，避免雇主炒人。

只为雇主发声的劳福局长

然而员工放取无薪假后收入大减，甚至减至零，但他们既不会像被解雇般得到任何长期服务金及遣散费，有些亦因合约规定不能在期间另找工作。罗局长期望的劳雇双方携手面对，但实情往往是劳工站在弱势的一方只能“硬食”。去年2月“富临皇宫”便有员工签署放取无薪假及停薪留职的通知书后，随后三个月均未能复工，而无薪假期间工友更发现他们的职位已被人取代。

不论无薪假有没有罗局长口中“工作分享”的效果，劳工因此而收入大减的事实本身便需要正视。罗致光作为劳工及福利局局长，却没有站在劳工的角度看待事情、解决问题，帮助收入受打击的市民渡过疫情难关，实叫市民失望。

劳工权益不能只靠呼吁

在福利方面，局长亦没有尽忠职守。在放无薪假的问题之外，最低工资，标准工时等政策，政府仍每每认为政策应该在得到雇佣双方同意再作推动。其客观的结果便是，连看齐银行假、劳工假的政策市民也要再等八年才能看见成果。而取消强积金对冲的法案，局长每年也说“年尾提交立法会”，说了三年也未见踪影。

雇佣双方的关系本来就不对等，资方的权力和资本占优，在谈判桌上劳方也往往比雇主输蚀，这也是为什么我们需要劳工及福利局保障雇员应有权益，平衡双方不对等的地位。可是罗致光经常反其道而行，往往首先从雇主角度思考，仅担心企业结业、不能负担开支，无视市民在疫情之下收入大减的现实。罗致光应该认清雇佣地位不对等的情形，知道只靠“互让互谅”不能解决劳工权益的争议。如果局长真的不明白劳工情况，而说出像“放无薪假只是工作分享”这样的话，那社会反讥局长应该也放取无薪假，和全港市民分享工作体察民情，也是自然之事了。