局长在诸多推搪方面倒是相当出色

新冠肺炎疫情持续逾一年，失业率高达6.6%，基层生计大受打击。劳工及福利局局长罗致光周四（4日）表示，政府拟放寛在职家庭津贴申请的工时要求，及短暂放寛短期食物援助服务计划的资产限额，两项措施均为期一年。然而政府同时取消个人交通津贴计划，并一再坚持拒绝推出失业援助金，政府帮助基层的决心，在疫情之下更让人忧心。

政府放寛在职家庭津贴申请的工时要求，罗局长解释改动时表示是考虑到去年初持续至今的疫情令基层出现开工不足，因此将在职津计划中对非单亲住户的基本工时要求，由现时每月最低144小时大幅下降一半至每月72小时。计划用处本应是在社会经济顺境时，以此希望基层人士不只依靠政府资助，而是在一定补贴之下投入社会继续工作，如今本港经济陷入逆境，职津门槛降低也自是合理。然而疫情自去年爆发以来已逾一年，职津在失业率飙升、雇员开工不足接近一年后，政府的反应速度实在令人讶异。

基层拉上补下　未解生活所需

早在去年4月，已有立法会议员询问局长有市民在“因疫情而被迫放无薪假期，因此每月工作时数未达领取职津的要求，政府会否考虑于未来12个月内放宽职津的工作时数要求”，当时罗致光的答复却更谓“鼓励多劳多得，因此津贴额除根据住户的入息作审批准则”，根本没有正面回应问题。

如今政府终于肯降低职津要求，但又同时取消个人交通津贴，仿佛在基层身上“拉上补下”。首先，职津的资助额本身有限。假设申请者为1人住户，其每月入息不可高于14,100元，他才可以得到面额最少的每月500元资助；若1人住户要在职津计划下得到最高的1,400元资助，他的每月入息则需要低于10,100元正。而个人交津要求申请人每月入息不可高于11,000元，若每月工时不少于72小时，每月可得600元资助；若不足72小时，每月则可得到300元。假设一名合乎职津要求的1人住户（每月工资低于10,100元、每月开工多于72小时），他在个人交津的600元被取消，转而得到1400元的职津援助之后，政府面对基层左计右计，基层最终只是每月多了800元。

对基层严厉　对雇主从寛

对于取消个人交津，局长的另一个理由是已经推出“公共交通费用补贴计划”。但正如政府资料指出，个人交津是为“协助低收入在职人士往返工作地点”，以此“鼓励他们入职或持续就业”；不设入息审查的公共交通费用补贴计划，则是为“公共交通开支较高的市民减轻交通费用负担”——前者是为了补助基层市民的交通开支，支援基层就业，而后者则是为平衡香港车资高昂之全港性政策。难道政府以为基层市民如今乘车上班就没有财政压力了吗？向基层提供与全港一样的交通津贴水平，又谈何鼓励基层持续就业？

更重要的是，上述政策只能帮助就业市民，对于失业、被裁员者，政府至今仍然拒绝推出临时救济金。局长去年4月的解释是“建立相关系统／制度会需时，不能解目前燃眉之急”，如今又过了接近一年，他的最新借口竟然是数字游戏。失业率高企6.6%，市民、议员要求政府帮忙，罗致光问为何4%要帮忙、3.99%不帮忙，又问为何3%时要帮忙、2.99%不帮忙，罗致光因此觉得临时津贴不合理，其逻辑混乱近乎不知所云。市民在疫情之下饱受失业威胁，根本原因正是不论失业率是百分之几，政府也没有积极帮忙。

面对企业雇主，罗致光不想划线，因为推“保就业”要简单快捷，所以百佳可以得到政府派钱，惠康可以得到政府派钱。面对贫穷基层，罗致光却坚持划线，而且要划得仔细，3.99%可不可以？2.99%可不可以？罗致光要是有心帮助基层，就应该先行肯定推动临时失业援助的目标，然后再来讨论怎样划线、划在何方的细节问题，而不是一味玩弄数字，诸多推搪。