放宽海外医生来港　到底还要研究多久？

《施政报告》发表后，行政长官林郑月娥在答问会中提及本港医生不足，并称会积极研究放宽海外医生来港门槛。然而，这个议题的研究和争议存在多年，《施政报告》对此却建议只字未提，难言可见当局已有决心推翻既得利益，设法纾缓医疗系统的压力，急巿民所急。

林郑月娥在《施政报告》的答问会表示，目前卫生署的儿科医生不足，或令有特殊学习需要的儿童错过评估的黄金时间，故当局会认真研究放宽海外医生到港执业，对象主要为海外受训港人或港人二代。医委会委员虽然认为建议有讨论空间，但亦表明方案必须保持医生的水平。

香港人口急速老化，相信任何使用过公营医疗系统的市民，都会感受到本港医生严重短缺的痛苦。2019年，本港的人均医生比例为每1,000人有两名医生，数字不但位列亚洲先进地方最低之列，亦仅及经济合作及发展组织 （OECD）的六成。据立法会的资料，在2019至20年度，医管局的医生短缺累计人数约为260人，而同期的全职医生流失率为5.4%，相当于322名全职医生。医疗人手不足最直接的影响，便是公营医疗服务的轮候人数上升，不仅令公营医疗服务的轮候人数和时间上升，亦间接增加发生医疗事故的机会。

尽管特首在答问会强调“我亦有这个决心这场仗要打”，但在本港政治语境里，“积极研究”大多都是重复既完成的步骤，以“拖字诀”应对各方压力。早在2018至19年会期，立法会已就引入海外医生争议作研究，评估新加坡和澳大利亚的政策和成效。如今特首重提认真研究放宽海外医生来港执业，到底是因过去研究不够“认真”要推倒重来，还是害怕得罪既得利益集团，相信只有她才心知肚明。

诚然放宽外地医生执业争议不小。支持者认为，引入海外医生不但可即时纾缓人手短缺，改善医疗服务质素，同时亦可让病人有更多医疗服务选择，增加行业竞争，从而降低收费；反对者则质疑，海外医生不但未必可提升服务水平，反而更有机会降低医疗质素，同时亦或会产生语言及文化隔阂，未能与病人有效沟通。但从上述数据可见，本港医生数目少于其他先进国家是客观事实，奈何训练本地专科医生动辄十年，远水难救近火。故该问不是引进与否，而是如何确保其医术水平能与本港接轨。

如同“01观点”过往指出，港府可参照新加坡的做法，订立高质素院校毕业生的豁免名单，择优而取，以确保海外受训医生的服务质素之余，亦能舒缓医护不足的压力，解决百姓的燃眉之急。本港公营医疗体系千疮百孔早是不争事实，是次特首仅在提问会上提及海外医生，而没有在《施政报告》作出明确承诺，难免令人怀疑最终又会像其他政策那样陷入“无限研究”的轮回。