研究再研究　㓥房问题不能步棕地后尘

在周一（28日），“㓥房租务管制研究工作小组”公布开展社会、经济和法律三项专题研究，主席梁永祥预计明年2月前收到结果，6月前向政府提交最终报告。细看研究内容后，社会不禁要问，㓥房的定义在社会莫衷一是么？政府还未够掌握㓥房苦况么？为何政府还要蹉跎岁月，不直接落实租务管制？

要么有结论　要么迟研究

梁永祥称已委托三个学术单位进行上述三项研究，由调查机构“政策二十一”负责全港㓥房户抽样访问，了解社会范畴，由香港大学法律学系订定“㓥房”法律定义，以便日后监管、执法和法律改革，及由中大经济学系学者庄太量研究租管利弊。

半数成员是学者的工作小组重视研究调查，是可以理解的。不过打从政府宣布成立工作小组一刻起，已似在拖延终结㓥房的节奏。媒体几年来报道㓥房户的种种困境，小组仍然委托机构调查，连定义也要研究，令人不解。

政府部门亦一直备有㓥房定义。例如屋宇署解释㓥房为“分间楼宇单位”，指在建筑物原先经批准的图则上显示的一个楼宇单位，被分间成两个或以上的独立房间。统计处在2015和2016年曾进行㓥房住户状况报告，定义大同小异，并有详细说明。社会福利署亦有援助计划针对㓥房户，亦即政府人员有能力识别㓥房。

其实，要落实法律改革，政府部门只要协商㓥房的一致定义，再由屋宇署、发展局、律政司等官员草拟法例修改，期间可以征询持份者意见，然后把法例提交立法会审议或者由政府部门直接执行便可。

经济方面，民间在几年前已经要求政府加强保障租客，只要规管适宜，就不会好心做坏事。我们亦曾撰文指出，管制毋须全面实施，可例如只适用于租金低的单位，同时设空置税减少业主收回单位空置等。工作小组如今才展开研究，不仅是太迟，而研究仍然留于探讨租管利弊，未免太保守，实应直接探讨规管细则。

拖拉有前科　㓥房改善无期

忧心租管商讨旷日持久，还源自政府处理其他房屋土地议题的经验。在利用棕地一事上，民间在2010年已提出善用已破坏的土地，并于2012年为棕地下定义，随后搜集不同棕地类别并倡议用途。然而，规划署在2017年4月委聘顾问开展棕地研究，2019年底发表结果，得出各区共有1,500多公顷棕地，到现在仍然在评估棕地发展潜力。官民时差长达七年，大大延误规划和建屋进程。不用多说，过去两三年的土地大辩论，全民共议了土地发展优次，上千公顷地皮仍然闲置。

㓥房问题昭然若揭，居住空间狭小肮脏，工厦违规住人，呎租比豪宅还贵，业主滥收水电费等，长期困扰㓥房户。工作小组里头的学者和专业人士成员，似乎跟随政府步伐，停留于研究㓥房的阶段。他们需要提醒官员，终结㓥房才是政府最根本的责任。