墟市能存活于市区重建下吗？

观塘市中心重建，服务社区超过30年的物华街临时市场须作清拆，小贩自2014年起暂时搬往临时性的同仁市集，直至新的永久观塘小贩市集落成。然而，同仁市集却失去往昔墟市的光彩，门可罗雀的场面多年来为人垢病，反映出由上而下的规划忽略社区需要。更重要的是，墟市紧扣基层生活，惟本港的重建模式却是赶绝基层，为社区引入市绅贵族，即使新的小贩市场即将落成，真正的墟市似乎将不复存在。

墟市紧扣基层生活

本地文化研究学者马国明曾写道，小贩为城市空间的开垦者，他们凭著一己眼光判断城市空间里有何处可发挥一己所长，那么一个成功的墟市，便是小贩与市民共同打造出来的地方，在这裹小贩可恰如其份地满足社区的需要，自己亦能借此糊口，故墟市可谓是满足基层市民生活所需、却无需刻意铺陈、规划，自然而然发展出来的有机物。

观塘市中心的物华街临时市场正是如此。七十年代，观塘市中心裕民坊一带聚集不少小贩，港英政府因管理、卫生及交通等问题，决定将过百档小贩迁至附近物华街的旧篮球场，打算作短暂的临时市场，然而此临时市场却一直营运多30多年。

当然，物华街墟市的诞生并非完全有机，毕竟小贩们原初扎根的位置乃裕民坊，但不料政府放逐小贩至其附近的物华街球场上，却是促成了更紧连社区的市集格局。物华街邻近不少民居与及公共屋邨，自然方便基层市民前来光顾。配合附近瑞和街街市，与及裕民坊的商铺，多年来主售日常用品的物华街市集与之形成一个绵密、却有明显分工的商贩空间，基层市民起居的不同需要均可适数得以照料。

但直至千禧年代，市建局宣布重建观塘市中心，裕民坊附近一带300多公顷须砍掉重练，物华街墟市自然不能幸免。市建局于“山下”同仁街一带设立临时市集，用以暂时安顿“山上”过百档小贩，直至2020年永久小贩市集落成启用。然而同仁市集启用以来负评不断，多年来门可罗雀，该址人流不但稀少，甚至被市民当作行人通道而已，完全失去往昔墟市的热闹。

市建局或认为，邻近小巴、巴士站、甚至地铁站的同仁市集，理论上有利设立墟市。然而同仁市集的败笔之处，却是远离基层民居，居于“山上”的基层市民鲜有动力，远征“山下”的市集只为购买日用品，同时同仁市集邻近的高级住宅，所属居民亦非墟市的主要客群，可见将墟市与其社区脉络割裂影响致命。更不用说同仁市集外观并不吸引，途人难以看见建筑内的活动为何，与往时通透的墟市设计截然不同，而且场内铺位小、走廊亦相当狭窄，进一步打击居民进内消费的意欲。这正正反映规划人员的想像，与小贩、居民的实际需要之间的重大落差。即使同仁市集属暂时性质，但小贩难赖以为生，亦无法安然过渡至永久市集落成，结果上一样难以帮助小贩。

重建模式不利墟市

现时同仁市集内渐渐人去楼空，引人以待的永久市集亦即将于明年第一季启用。但到底新市集能否令墟市文化复活？诚然，永久市集位于邻近物华街、康宁道，小贩们将能返回较接近基层社区的位置，但市集的设计已率先惹来质疑，如有声音担心新市集设计无异于地牢，不利吸引顾客光顾。

设计可以讨论和更改， 但市区重建下社区脉络遭彻底改变，却是难以阻止。市建局的重建模式向来以豪宅主导，被影响的基层户容易被排挤出重建区域、甚至其社区以外，代替的却是社经条件更佳的仕绅阶级。而作为市建局最大规模的重建项目，观塘市中心以至附近一带的居住成本只会不断上升，社区渐渐变得排拒基层住户。市建局以永久市集保留小贩文化，却铲除其所需的社区脉络。一个只有小贩、却没有顾客的市集能否成“墟”，答案相当明显。

保育墟市文化，绝非单止预留地方让小贩摆摊，更须让小贩可持续地经营下去，这涉及的却是整个社区脉络存留的问题。只要市建局维持目前重建模式，继续破坏旧区的基层脉络，所谓的保育只会流于形式。本港未来重建来否要继续如此，值得公众深思。