【新冠肺炎】“麦难民”无处可归　政府难辞其责

本港新冠肺炎于3月个案急增，连锁快餐店麦当劳一度暂停晚上堂食服务，依赖“麦记”为居所的“麦难民”当时流离失所。近日湾仔区议会就“麦难民”安排质询民政事务总署及社会福利署，惟政府处理流于官僚，推卸援助无家者的责任，处方被议员炮轰“冷血”，实在不无道理。

“麦记”暂封的日子，“麦难民”到底何去何从？港台《铿锵集》早前采访了一名已退休的无家者林伯，过去因健康问题无法工作，在未能负担租金下流落街头，甚至问始“移居”至麦当劳，而在“麦记”宣布停止晚上堂食服务后，林伯不得不另觅居所，惟当时正值春季梅雨之时，以致重返街头变得困难重重，故林伯最后选择到一家24小时开放的医院药房“暂住”。然而药房环境似是“理想”，但林伯仍须提心吊胆，只敢小睡片刻，生怕随时被保安驱逐。

露宿者、麦难民问题本为政府怠懒下有份造成的城市悲歌，政府有责任对无家者伸出援手，更可况在疫情蔓延般的非常时候，容让麦难民“自生自灭”是不负责任的做法。湾仔区议会近日就“麦难民”事宜向民政事务总署及社会福利署作质询，要求政府交代相关的统计数字及支援措施，如包括开放社区会堂或中心作为临时庇护用途。湾仔区议会主席杨雪盈引述社区组织统计，指出港岛区居于24小时快餐店的无家者约有80人，惟因夜间工作需要，故未能满足社福机构住宿服务的“门禁”要求，同时亦不满民政总署未有回应疫情下开放中心的困难。

政府解释荒谬

然而，政府代表的回应却是教人失望。社会福利署东区及湾仔区助理福利专员潘巧玉回应，社署少有向无家者提供直接服务，反而是藉拨款予社福机构以津助其露宿者服务；署方亦强调相关社工已在麦当劳暂停堂食时主动联络无家者，协助寻找暂住地方、甚至以基金协助租住短期居所。但至于具体“麦难民”的数字，政府却指因人数流动难以统计，仅指出相关社工只接触约10人。

先不论社署以资助手段“外判”照顾无家者的责任予社福机构，上述言论反映政府对露宿者现况了解甚少。当有社区组织能持续多年对无家者作出统计，拥有更多资源的社署竟说难以统计“麦难民”的数字，无疑是匪疑所思。即使退一步说，坊间数字或许有见粗疏，但政府所称只接触了10人，始终与统计中的80人有着不少距离，政府到底有否确保其资助的社福机构能尽力接触所有“麦难民”，并提供其所需的资源，明显成疑。

当然，不能说政府对无家者毫无支援。据服务无家者的慈善团体ImpactHK表示，曾受政府官员邀请申请资助，以在疫情向长者及露宿者提供食物，惟该组织无奈在申请过程过于繁琐下，无奈放弃申请。这自然是教人大惑不解，政府为何总未能于非常时期下作弹性处理，往往囿于官僚降低工作效率。更甚者，既然志愿组织难以申请资助，为何政府未有检讨个中问题，甚至考虑自行提供直接服务？

受限于官僚程序的，也不仅社署。有关民政事务总署未有开放辖下中心予无家者暂宿，署方在书面回复议员查询时指出，开放社区会堂/中心予露宿者或“麦难民”作为临时庇护中心，并会在防疫及公共健康上造成重大风险。另外，署方亦指出在现行机制下，社区会堂／中心只会在如八号或以上热带气旋警号、山泥倾泻警告或三级或以上火灾期间、寒流袭港及酷热晚上等情况下，按需要开放作临时庇护用途。

但所谓的防疫及公共健康风险明显为无稽之谈，始终政府如放任无家者无定向露宿，同样造成卫生风险更何况诸如麦当劳般的食肆在疫情期间（暂停晚市堂食前后）仍容许无家者夜间留宿，翌日依然维持餐饮服务，可见只要做好消毒、清洁，开放留宿造成的风险始终有限。既然连“麦记”也能做到，究竟开放社区会堂/中心予露宿者暂住是不能为也，抑或是署方不愿为之，答案一目了然。非常时期人命攸关，署方竟以故有程序来解释未能开放设施，反映的除了是政府的官僚保守，更是其未能体察城市边缘人需要的傲慢。疫情仍未完结，政府如继续以此态度处理无家者问题，实在堪忧。