【区议会选举】黄蓝二分并不理智　市民投票宜三思

区选在即，市民是时候运用宝贵一票，选出未来四年能为他们审议区政的代表。是届选举气氛炽热，不论是选民和参选者数目均是历来新高，足见社会力求改革的意志，自然为社会乐见。但教人忧虑的是，近月风波将区选彻底政治化，市民投票的审则似乎再不参考候选人的质素、政纲，而是其“黄”或“蓝”的政治标签。“01观点”多次指出，区议会乃为主责民生、社会资源管理事务的组织平台，市民须小心不要被意识形态所“绑架”，忽视其他区议员重要的素质，避免将选票所托非人，恨错难返。

投票不可取决于意识形态

虽说民生即政治，但区议会的功能绝非如立法会般处理制定法律、监察施政等“大政治”，而是聚焦地区发展，处理民生及社区资源分配等事务，故区议会绝不应为政治意识形态斗争的场地，不论是参选人或选民亦不宜将政治议题过分放大，导致社会民生议题惨被“骑劫”，不利社区健康发展。

最近两届区选选举气氛炽热，不但登记选民数字屡创新高，同时更有不少政治新面孔出选，挑战地区“老大哥”，当中也有真心投入社区事务的新生代，既为选举，也为地区发展带来新气象。本届区选更是首次录得零“白区”，即全港452个选区均无自动当选的情况，当中固然包含有人发动“反自动当选”运动等政治操作，但选举中出现竞争，使选民可以比较选择，也是件好事。

但教人担忧的是，区选却因政局变动愈见政治化，2015年区选正值占中运动之后，当时开始有不少伞后组织打着独立素人的旗号，挟一时无两的民气，尝试“踢走”传统政党代表；如今修例风波，社会进一步按意识形态二元分立成“黄”与“蓝”营，不少反建制参选人及选民正是以反“蓝”为纲，目标为阻止更多“蓝底”参选人赢得议席。

选举不是非“黄”即“蓝”

不少论者估计，修例风波将有助“黄丝”参选人的选情。问题是，这种由意识形态之争造成的亢奋，并不必然有助选出最适合处理区政事务的代表。若选民只因门户之别，宁愿选出根正苗“黄”、却不谙地区事务的参选者，亦不投票予扎根社区多年、具丰富地区服务经验的“蓝丝”，实属荒谬。因一时政治气氛刺激投票，却选出尸位素餐，无心服务社区者，社会早于2003年区选后领教过类似的教训，实在不应该重蹈覆辙。社会政治气氛当然会影响选民投票意向，但市民求变，何尝不与其选区代表庸碌无能有关？假如选民因政见之别，将选票投予将政治议题带入社区，却无心协助地区发展者，又如何推动改变，带来具建设性的改革？

说到底，评定一个区议员能力的根本标准，仍在于他／她是否实实在扎根社区，做好地区服务，甚至推动区政改革。这些能力与年资当然不划等号。正如前述，一直有不少区议员在缺乏竞争下自动当选，纵然看似经验丰富，政绩却乏善可陈，不仅消极参与议会讨论，甚至在平时也难觅踪影，只在选战前后才“蒲头”。这种尸位素餐的人根本不配成为区政代表。在硬币另一面，我们也可以看到一些没有经验的新人，在成为区议员后积极发挥应有角色，上届便有几名“伞兵”当选区议员后表现得好评，例如杨雪盈、鄘葆贤与徐子见等等，证明经验可以累积，热诚与能力才是做好区议员角色的根本因素，有志者必须愿意认识与服务社区。

修例风波使本地现有政经体制的种种问题全面暴露，市民急切求变，希望运用选票能为香港带来改革，但也正因为社会亟需改变，选民更应谨慎善用手上一票，选出最适合推动地区发展的代表。选民不应任由意识形态决定自己的投票选项，不要让政治激情盖过理性。