“易借难还”问题多　放债行业应全面规范

“借钱梗要还，咪畀钱中介”此广告字句，相信大部分市民都不陌生。近年财务公司成行成市，去年已达到2,153间，年度贷款额达到9.8万亿。当中部分公司滥批滥借，使用不良经营手法，亦有放债人透过广告掩饰借贷本质，鼓吹过度消费，向市民灌输不良理财观念。当局须全面检视相关政策及法例，收紧财务公司的发牌制度，加强对借贷广告的规管，修补监管漏洞，保障市民权益。

现时，银行借贷归由金融管理局管辖，并受《银行业条例》和《银行营运守则》规管，对于借贷的对象、金额、形式等都有明确规定，条例同时赋予金管局一定权力，监管银行借贷业务，例如就其按揭贷款作资产及入息审查，确保借贷人有足够还款能力。但由于审查严格，一些财务状况较差的市民，通常会到财务公司借款，或通过中介公司向放债人借贷。

财务公司发牌门槛低

然而，财务公司不在金融管理局管辖范围，仅受《放债人条例》约束，监管力度不足。该条例于1980年实施，用以监察财务公司的不合理高息借贷。但条例多年来未有作出重大修订，仅曾于2016年收紧，当中仍存在不少漏洞。财务公司的经营模式和行业生态已随时代改变，旧有的条例难免不合时宜。

例如第24条规定，任何人（不论是否为持牌贷款人）以超过年息60%的实际利率贷出款项，即属违法。而年利率低于60%，但高于48%，法庭则可推定为敲诈，有权重启相关交易和条款。财务公司只是借贷市场的补充放债者，借贷对象一般是小型客户，条例规定的年息上限明显偏高。但此利率水平自订立以来，并没有作出调整，当局有必要按现时的社会及经济结构，检讨当中是否有调低空间。

另外，财务公司的发牌门槛过低，相关的监管制度未能从根本上打击高利贷和不良放债业务。财经事务及库务局对申请放债人牌照的资本无最低要求，申请者只须向公司注册处和牌照法庭缴交合共约1万元行政费用，再向警务处牌照课放债人牌照组递交申请书及陈述书，取得许可后，便能够获得牌照，整个过程仅需时约三至四个月。由于申请牌照成本低，财务公司若营运失当，结业后只须申请一个新牌照，便能够重新经营。过去5年，持牌放债人的数目由2014年的1,309个上升至2018年的2,153个，增幅高达64%。财务公司数目大增，或会加剧良莠不齐的情况，政府有必要订立注册资本，限制放债人申请牌照的次数，提升发牌门槛，保障市民权益。

财务广告泛滥　影响理财观念

另一方面，财务公司于电视广告大肆宣传，以“特快批核”、“卡数一笔清”、“毋须身份证明文件”等手法作招徕，以掩饰借贷的负面影响，吸引消费者借款。加上互联网迅速发展，财务广告于社交媒体涌现，令规管难度提升。广告通过“洗脑式”播放鼓吹消费，向年轻人灌输借贷享乐、“先洗未来钱”等错误观念，增加他们陷入非理性消费及过度借贷的风险。

2016年，政府更新放债人牌照条件，持牌放债人必须在其财务广告中，包含处理投诉的热线电话号码，以及“忠告：借钱梗要还，咪畀钱中介”的风险提示字句，提醒市民慎防过度借贷。加设标语的初期或具一定成效，但久而久之，广告商用尽千方百计减低标语的影响力，甚或将警示字句匆匆读完，令观众难以接收到清晰的警告信息。去年有政党调查发现，高达73%受访者认为近年财务公司广告鼓励过度消费，而逾半人表示现时广告宣传的忠告字句不足够。其中，有17%受访者表示自己或家人有向财务公司借钱的经验，当中透过“广告或街上传单”向财务公司借钱的受访者最多，共占23.8%。

虽然，政府已推出一系列公众教育及宣传活动，包括与投资者及理财教育委员会和消费者委员会合作，推广审慎借贷的信息。但财务公司的借贷广告铺天盖地，当中不少更以年轻人为主。现时政府的公众教育始终未能全面抵挡五花百门的宣传手法，要避免广告向年轻人灌输不良理财观念，始终要对借贷广告的内容作出规管。

放债行业须更全面规范

广告是推销商品的途径，一刀切禁止财务广告会妨碍业界的营商自由，然而香港可参考外国政策，收紧对借贷广告内容的规管，避免广告对市民灌输错误理财观念，陷入过度借贷的危机。例如日本于2006年修订《贷金业法》，以对付财务公司的不良经营手法，当中对放债人广告实施更严厉的规管：广告内容必须包括实际利率，禁止作出误导陈述，并且不得以缺乏还款能力的借款人为对象。自措施推行以来，日本多重债务的借款人（即最少有5笔债务者）数目于2010年至2012年期间，减少48%至约44 000人。

借贷本应是受管制的活动，但目前政府并无规管整个放债行业的机构，只由受牌照法庭、警务处及放债人注册处规管，主要处理发牌事宜；而金管局亦只限于保护银行体系稳定，财务公司并不在其管辖范围。私人贷款泛滥，容易诱发各种社会问题，包括理财不善的破产数字增加等。政府应在问题恶化前，对放债人业务作出全面管辖，遏止过度借贷的问题，保障市民权益。