禁用电动机车不合时宜　立法规管更可取

电动单轮车、电动滑板车及小型电单车等电动可移动工具（下称“可移动工具”）方便短距离出行，愈趋普及。然而，不少人担忧可移动工具在行人路行驶，易生危险。上周三（7月10日），一名六旬妇人遭电动单轮车撞倒受伤。
要平衡可移动工具的好处和风险，与其一刀切全面禁止，适当规管其实更好。政府可以介乎单车及电单车之间的严谨程度规管可移动工具，并参考外地例子。

可移动工具是在现有的个人代步工具上，加装电池驱动，使单车成为小型电单车或电动单轮车，滑板车成为电动滑板车。

由于充电装置愈趋轻巧，及市民追求便捷出行，不少人预期电动可移动工具是未来常见交通工具。特别是中短距离的路程接驳，过往或要踏单车或乘车一两个站的，可改用可移动工具。新加坡、台湾、德国等逐渐有民众使用，政府陆续立法规管之。

全面禁止　落后形势

纵然香港亦有市民曾使用“风火轮”等可移动工具，但当局的规管可谓落后于趋势。目前法例中，凡属机械驱动的工具都属于“汽车”，使用者须要向运输署登记及取得牌照才可驾驶。但运输署不会为这些可移动工具在《道路交通条例》下登记及发牌，等同禁止市民在道路（包括马路及行人路）上使用可移动工具，其理据是可移动工具若然在马路或行人道上使用，均影响道路安全和阻碍通道。

在2015年底，立法会议员莫乃光曾质询运输及房屋局，探讨新型代步工具的需求，以及提议适度开放及规管，然而局方拒绝所有商讨空间。直至2017年，运输署委托顾问开展“提升香港易行度顾问研究”，并于本年一月确认，顾问研究会探讨香港可否使用可移动工具，预计于2020年中完成。政府将参考研究结果，检讨是否需要就电动可移动工具引入相关规管制度。

政府及社会或会忧虑不同问题，例如电力驱动交通工具会否失控，用家会否贪图快捷或刺激而在狭小通道横冲直撞等。然而，当局可规管可移动工具的规格标准，及其使用范围，借此解决种种忧虑。参考新加坡、美国、法国等经验可见，各种办法的确可以纾解问题。

限速限重　减低风险

在可移动工具的安全标准方面，鉴于以往曾有使用或充电期间爆炸的例子，运输署可与机电工程署合作，从可移动工具的电池、电路、充电、机械等标准着手，确保符合标准水平，以防使用或充电期间失火。消费者委员会亦可定期为市面产品做样本测试，教育市民精明选购。

更重要的是，要避免可移动工具在路上横冲直撞，运输署可以限制其体积、重量、功率和时速，包括为体积和重量设上限，减少阻碍道路和撞击力度；参考单车时速一般为15至25公里，可移动工具的时速亦应限于此水平。

虽然此举会影响业界及产品商的安排，但正如汽车的结构、保养、安全装备等均受运输署监管，当局为可移动工具登记及发牌时，亦可对已售出和未售出的可移动工具作出规管，做法可谓一视同仁。

顾及路况　适度使用

在使用方面，由于当局已为可移动工具限速，其速度与单车相近，当局可容许市民在单车径使用。对於单车驾驶者而言，由于对他们的影响有限，相信不会有太大反对声音。运输署亦可与大学、科学园、大型屋苑等个别团体讨论，容许市民在特定范围使用，以便代步。

虽然单车可在马路上使用，但鉴于香港马路繁忙，不少更弯多路窄，当局在放宽可移动工具的使用初期，不宜容许在马路上行驶。将来当社会有共识，尤其是驾车人士熟悉可移动工具后，当局才考虑放宽在马路使用。

外国的规管虽然不一，但德国、法国巴黎等均禁止在行人路上使用电动滑板车，显然是要保障行人安全。而新加坡的可移动工具时速不能超过25公里，使用范围局限在行人单车共用通道（shared path）和一般行人路（footpath）使用，马路和诸如“骑单车者到此下车”的范围则禁止，此安排值得参考。

在安全配备方面，正如法例没有规定单车驾驶者必须配戴头盔及保护垫，可移动工具的规范照理也可相同。但是不少研究指出，戴头盔可以有效减少驾驶者死亡率和受伤程度，而台湾自今年六月起，亦以法例规定可移动工具使用者必须配戴头盔，当局应仔细研究香港的做法如何。若果日后放宽用家在马路使用，更应该强制可移动工具及单车使用者的安全配备。

更重要的是，在放宽使用可移动工具后，当局不能一成不变，而须按实际情况及民意完善做法。署方尤其应与单车等对比意外率，若然数字高得不寻常，便须分析原因，必要时可以暂停发新牌照，从长计议。

可移动工具有助市民短途出行，纵可能发生意外，但并非不能减低风险；政府全面禁绝室外使用，犹如斩脚趾避沙虫，无助社会进步。正如单车、电单车和非电动滑板车同样有使用风险，但人类会思索如何增加安全措施，而非摒弃使用；对可移动工具，政府亦应如此。若然政府能筹谋整全方略，推动香港成为世界级易行城市，相信社会也会乐见其成。